Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N КАС10-292 Суд оставил без удовлетворения заявление об оспаривании решения квалификационных коллегий судей о прекращении отставки судьи, поскольку доказано, что судья, пребывая в отставке, работал юрисконсультом и занимался адвокатской деятельностью

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N КАС10-292


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорхординой Л.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 19 марта 2010 г. о прекращении ее отставки судьи по кассационной жалобе Хорхординой Л.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия установила:

квалификационная коллегия судей ... области своим решением от 19 марта 2010 г. прекратила отставку мирового судьи судебного участка N ... района г. ... Хорхординой Л.В. в связи с тем, что в нарушение требований, предъявляемых к судье пп. 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пребывая в отставке, она с 20 мая 2004 г. по 26 мая 2006 г. работала юрисконсультом, начальником юридического отдела, с 31 декабря 2005 г. по 14 июля 2009 г. занималась адвокатской деятельностью.

Не согласившись с таким решением, Хорхордина Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене. В обоснование заявленных требований указала, в частности, что свою трудовую деятельность не совмещала с судейской работой, ежемесячное пожизненное содержание не получала, стаж её работы в качестве судьи составляет 17 лет 3 месяца, поэтому после ухода с судейской должности имела право заниматься иной оплачиваемой деятельностью до достижения возраста 50 лет. При наступлении установленного законом возраста 11 августа 2009 г. она обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания, на этот момент оплачиваемой деятельностью не занималась и иных доходов не имела. Как указала Хорхордина Л.В., запреты и ограничения, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", распространяются на работающих судей, а также на судей, пребывающих в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание, применение п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ не может быть основанием для прекращения её отставки, поскольку законодатель не придал ему обратной силы, в данном случае должен применяться закон, действующий в период её ухода в отставку (5 марта 2004 г.).

В подтверждение требования Хорхордина Л.В. указала, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой уровень конституционно-правовой защиты статуса судьи в ходе конкретизации и развития законодательства не должен ограничиваться или снижаться по отношению к достигнутому. Квалификационной коллегией судей не были учтены положения Европейской хартии "О законе о статусе судей", принятой в Лиссабоне 10 июля 1998 г., не содержащей такого основания прекращения отставки судьи, как осуществление им трудовой деятельности, а также иным международным правовым актам, согласно которым каждому должно быть обеспечено пользование правами и свободами без какой бы то ни было дискриминации.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Хорхордина Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что решение основано на неправильном толковании норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", снижающем уровень социальной защищенности судей, находящихся в отставке, носящем дискриминационный характер.

Хорхордина Л.В. и представитель квалификационной коллегии судей ... области на заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пп. 6 и 7 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает его отставку судьи.

Пунктом 3 ст. 3 Закона (в редакции от 15 декабря 2001 г., действовавшей в период ухода заявителя в отставку 5 марта 2004 г.) было предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу п. 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2009 г., судье, пребывающему в отставке, запрещено заниматься адвокатской деятельностью.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие такого запрета в ранее действовавшей редакции ст. 3 Закона не означает, что прежде работа адвокатом была совместима со статусом судьи, как неправильно считает заявитель.

Указанные требования в равной мере обязательны и для судьи, пребывающего в отставке, поскольку в силу пп. 1, 3, 4 и 5 ст. 15 Закона за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы.

Проведя анализ пп. 3 и 4 ст. 3 Закона (в прежней редакции), суд пришел к правильному выводу, что в п. 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в п. 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу.

Судом было установлено, что решением Законодательного Собрания области от 24 мая 2000 г. Хорхордина Л.В. была назначена мировым судьей судебного участка N ... района г. ... области на трехлетний срок полномочий, 16 мая 2003 г. Её полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий. До 5 марта 2004 г. Хорхордина Л.В. продолжала исполнять свои профессиональные обязанности до вступления в должность нового мирового судьи. Стаж её работы в качестве судьи составил полных 14 лет 7 месяцев, из них непосредственно судьей 3 года 9 месяцев.

При таких данных суд правильно указал, что при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 50 лет Хорхордина Л.В. не относилась к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, и обязана была соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, исчерпывающе перечисленные в пп. 3, 4 ст. 3 Закона.

Пребывая в отставке и сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Хорхордина Л.В. с 20 мая 2004 г. по 31 января 2005 г. являлась юрисконсультом управления МУП ... водоканал ..., с 1 февраля 2005 г. по 26 мая 2006 г. - юрисконсультом, затем начальником юридического отдела ООО ... Водоканал г. ..., с 31 декабря 2005 г. по 14 июля 2009 г. осуществляла адвокатскую деятельность.

При таких обстоятельствах, установив, что Хорхордина Л.В., пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, выполняла оплачиваемую деятельность, занимаясь, в том числе адвокатской деятельностью, более не отвечает требованиям, предъявляемым п. 3 ст. 3 Закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей . области вправе была прекратить отставку Хорхординой Л.В. по указанному основанию.

Довод в кассационной жалобе о том, что п. 3 ст. 3 Закона (в редакции, действовавшей на день ухода Хорхординой Л.В. в отставку) не устанавливал прямого запрета на работу судьи, пребывающего в отставке, юрисконсультом, адвокатом, не опровергает выводов суда первой инстанции и не может служить основанием к отмене решения суда.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что положения п. 3 ст. 3 Закона неверно истолкованы, что приводит к снижению достигнутого уровня социальных гарантий судей и допускает прекращение отставки судьи по основаниям, не предусмотренным федеральным законом, ошибочны, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Утверждение заявителя о том, что ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке, не получающих ежемесячное пожизненное содержание, лишено правовых оснований.

Как правильно указал суд первой инстанции, неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса судьи, находящегося в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям. Хорхордина Л.В. прекратила работу в должности мирового судьи в период действия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поэтому обязана была соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему усмотрению любыми видами деятельности. Закон устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего соблюдать установленные для судей запреты и ограничения.

Судья, отставка которого прекращена, по достижении определенного возраста имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 15 Закона). В связи с этим доводы заявителя о противоречии оспариваемого решения принципу равенства, о дискриминации и неоправданном ограничении прав человека несостоятельны.

Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей ... области в правомочном составе, из 20 членов коллегии на заседании присутствовало 15, по результатам тайного голосования за прекращение отставки мирового судьи Хорхординой Л.В. члены коллегии проголосовали единогласно.

Каких-либо правовых оснований для отмены данного решения не имеется.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорхординой Л.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И. Федин


Члены коллегии:

Г.В. Манохина



Н.Г. Лавров



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N КАС10-292


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.