Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 23-О09-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку отсутствуют доказательства причастности осужденных к нападению на автоколонну с военнослужащими

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 23-О09-20


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Амхаева Ш.Ш. и кассационные жалобы осужденных Арсанукаева Р.С.-Э., Сулейманова З.И., адвокатов Абубакарова Ж.М., Яскаева В.В. и Музаева Т.М. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 августа 2009 года, по которому

Арсанукаев Р.С.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 317 УК РФ на 12 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Сулейманов.З.И.,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 317 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления;

Махтиев С.В.

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 317 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Эльмурзаева Б.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей представление и полагавшей приговор в части оправдания Сулейманова и Махтиева отменить и дело направить на новое рассмотрение, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденные признаны виновными:

Арсанукаев Р.С.-Э.

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

- в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;

Сулейманов З.И. и Махтиев С.В. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Преступления совершены в период с 1996 года по январь 2000 г. на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш. считает, что приговор в части оправдания Сулейманова и Махтиева по ст. 317 УК РФ является незаконным и необоснованным, вывод суда о недоказанности вины Сулейманова и Махтиева в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ не соответствует исследованным доказательствам, их собственным показаниям, данным на предварительном следствии об участии в обстреле автоколонны с военнослужащими, и другим материалам дела. Просит приговор в части оправдания Сулейманова и Махтиева по ст. 317 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Арсанукаев Р.С-Э., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Утверждает, что в банде Б. не состоял и в нападении на автоколонну с военнослужащими не участвовал, дело в отношении него сфабриковано, показания на предварительном следствии он дал в результате незаконных методов ведения следствия, показания потерпевших о времени обстрела колонны расходятся, свидетель Б. оговорила его, свидетель Ш. от своих первоначальных показаний отказался, а других доказательств его вины не имеется. Указывает, что на предварительном следствии ему был предоставлен адвокат Джамалдинов, который также защищал интересы Сулейманова З.И., с которым у него имеются противоречия. Просит пересмотреть дело;

- осужденный Сулейманов З.И. указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не подтверждаются материалами дела. Утверждает, что в банде Б. не состоял, дело в отношении него сфабриковано, на предварительном следствии оговорил себя и других в результате незаконных методов ведения следствия. Считает, что его вина не доказана и просит пересмотреть дело;

- адвокат Музаев Т.М. в защиту интересов осужденного Арсанукаева указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждаются материалами дела, доводы Арсанукаева о том, что Арсанукаев не совершал преступлений, за которые осужден, не опровергнуты, в основу приговора положены показания осужденных, данных на предварительном следствии в результате незаконных методов ведения следствия, показания свидетелей А., Т, потерпевшего М. являются противоречивыми, показания свидетеля Б. оглашены с нарушением закона. Считает, что вина Арсанукаева в участии в банде и посягательстве на жизнь военнослужащих не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует данным о личности Арсанукаева.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Яскаев В.В. в защиту интересов осужденного Сулейманова считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. По ... его мнению, не основан на материалах дела вывод о том, что Сулейманов участвовал в банде, положенные в основу приговора показания осужденных Сулейманова и Махтиева являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, показания потерпевших об обстоятельствах обстрела автоколонны являются противоречивыми, потерпевший Ф. допрошен судом в режиме видеоконференции, что не предусмотрено УПК РФ, другие, приведенные в приговоре доказательства, по его мнению, не подтверждают виновность Сулейманова в совершении преступления.

Просит приговор отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Абубакаров Ж.М. в защиту интересов осужденного Махтиева считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Приводит (практически дословно) доводы, аналогичные изложенным доводам в жалобе адвоката Яскаева В.В. Ссылается на наличие смягчающих у Махтиева обстоятельств, которые по его мнению, оставлены судом без внимания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Махтиева в части участия в группе Б. в период с 1997 по 1999 гг. с. 2 ст. 209 УК РФ на ст. 208 УК РФ, а в остальной части приговор отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Арсанукаева Р.С.-Э., Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. в совершении инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденных Арсанукаева Р.С.-Э., Сулейманова З.И. и адвокатов о недоказанности вины всех троих осужденных опровергаются собственными показаниями осужденных, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с 1997 г. по 1999 г. они вступили в банду, возглавляемую Б. На вооружении группы Б. имелось различное оружие: автоматы, пистолеты и боеприпасы, у них также имелось оружие - автоматы Калашникова и боеприпасы. В составе банды вместе с другими лицами Арсанукаев участвовал в нападении на автоколонну военнослужащих.

Из показаний осужденного Махтиева С.В. следует, что в банде Б. у него был позывной ... и ему выдали автомат ... калибра ... мм. с боеприпасами. Он был назначен ... и возглавлял группу, в которую также входили Арсанукаев Р.С.-Э. и Сулейманов З.И. В первых числах января 2000 года по приказу Б. их группа совершила нападение на автоколонну Федеральных сил, состоящую из двух автомобилей ... с военнослужащими. При этом Арсанукаев Р.С.-Э. из гранатомета подбил один из автомобилей ..., а трое военнослужащих, среди которых находилась женщина (К.) были захвачены.

Данные показания Махтиев С.В. подтвердил при проверке его показаний на месте, подробно указав место и обстоятельства совершения преступлений, а также при проведении очной ставки с Арсанукаевм Р.С.-Э.

Из показаний осужденного Арсанукаева Р.С.-Э. видно, что банда занималась похищением людей, вымогательством и совершала другие преступления. В банде была строгая дисциплина и членам банды давались другие имена - позывные. Подгруппой, в которую входил он, руководил Махтиев С.В. Вместе с другими членами банды он был вооружен автоматом ... и боеприпасами.

Осужденный Сулейманов З.И. в ходе предварительного следствия также подробно рассказал об обстоятельствах своего участия в банде Б. в которую входили осужденные Арсанукаев Р.С.-Э. и Махтиев С.В. с позывным ..., а также участие Арсанукаева Р.С-Э. в нападении на автоколонну.

Признавая указанные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевших Т., М., Ф., П. об обстоятельствах нападения на автоколонну боевиков; показаниям свидетелей А., Х., Ц., Т., Б., Ч., Г., Ш., К., М., Б., М. и других, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; заключениям экспертиз, протоколам проверки показаний на месте, и другим доказательствам.

Изложенные в жалобах доводы о том, что на предварительном следствии осужденные давали показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, из которых видно, что им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, они были неоднократно допрошены с участием адвокатов, а Махтиев С.В. также при выходе на место происшествия. При этом замечаний о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников этих следственных действий не поступило.

Сделанные впоследствии осужденными заявления о самооговоре в результате применения к ним незаконных методах следствия проверялись и получили надлежащую оценку в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, вышеприведенные показания осужденных, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей А., Т. потерпевшего М., на которые указывает в жалобе адвокат Музаев Т.М., проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как того требует закон.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей и потерпевших об обстоятельствах обстрела автоколонны не являются существенными и не опровергают вывод о виновности осужденных Арсанукаева Р.С.-Э. и Махтиева С.В. и Сулейманова З.И. в участии в банде, а также участии Арсанукаева Р.С.-Э. в обстреле автоколонны.

Показания свидетеля Ш. проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре как того требует закон.

Кроме исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., которые по мнению адвоката Музаева были оглашены с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными и допустимыми.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Как правильно указано в приговоре, все трое осужденных вступили вместе с другими лицами в банду, в составе которой Арсанукаев Р.С.-Э. так же совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовали и осужденные, имели на вооружении огнестрельное оружие, боеприпасы и подчинялись единому командованию.

Вопреки утверждениям осужденного Арсанукаева Р.С.-Э., его показания и показания осужденного Сулейманова З.И., данные на предварительном следствии с участием адвоката Джамалдинова, который также защищал интересы Сулейманова З.И. в связи с наличием противоречий между ними, а также иные доказательства, полученные при проведении следственных действий с участием адвоката Джамалдинова, признаны судом недопустимыми и не были положены в основу приговора.

По этим же основаниям нельзя признать состоятельными доводы кассационного представления об оставлении судом без внимания показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия при решении вопроса о доказанности вины Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. в нападении на автоколонну.

Все представленные стороной обвинения доказательства судом были исследованы в их совокупности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлено, что кроме приведенных выше показаний Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. об обстоятельствах совершения преступления, их причастность к нападению на военнослужащих не подтверждается другими доказательствами. Поэтому суд обоснованно постановил в отношении Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. по ст. 317 УК РФ оправдательный приговор.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным за совершение указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе явка с повинной и активное способствование Сулейманова раскрытию преступлений судом учтены.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах и кассационном представлении, или его изменению, не имеется. Поэтому жалобы осужденных и их защитников, а также представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 августа 2009 года в отношении Арсанукаева Р.С., Сулейманова З.И. и Махтиева С.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Ботин А.Г.


судьи

Лавров Н.Г.



Батхиев Р.Х.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 23-О09-20


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.