Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 23-О09-21 Отменяя приговор осужденному в части назначения наказания за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, суд исходил из того, что осужденный, являясь участником банды, при нападении на сотрудника правоохранительного органа использовал тот же автомат и боеприпасы, которые получил от руководителя, входящего в состав банды, следовательно, повторное осуждение за те же действия является незаконным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 23-О09-21


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аласханова Т.Х. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2009 года, по которому

Аласханов Т.Х., судимый:

- 13 октября 2005 года по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208, 64 и 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2006 года по отбытию срока наказания;

- 29 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 222 и 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в ... рублей, осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет,

- по ст. 317 УК РФ на 13 лет,

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет,

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвокатов Хадисова М.С., Хадисова М-М.М., Карпухина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гавришиной УМ., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аласханов Т.Х. признан виновным:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

- в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой,

- в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность;

- в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, иным общеопасным способом.

Преступления совершены в период с августа 2004 г. по апрель 2005 г. на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аласханов Т.Х., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда носят предположительный характер и основаны на недопустимых доказательствах, потерпевший Б., оговорил его, показания свидетелей З. и Ч., основаны на домыслах и предположениях, а других доказательств его вины не имеется. Считает, что его вина не доказана и просит пересмотреть дело.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Аласханова в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний потерпевшего ... следует, что в связи с его работой в органах МВД ему и его родственникам неоднократно поступали угрозы убийством от членов НВФ. 6 октября 2004 года на его домовладение было совершено вооруженное нападение. Несколько человек в камуфлированной одежде, вооруженные автоматами и гранатометами окружили его дом и стали стрелять в него и его родственников. Среди нападавших он узнал несколько человек, которые были без масок, один из них "Х" (Аласханов Т.Х.), который также стрелял в него из автомата. Он и его родственник стали отстреливаться, не допуская нападавших проникнуть в жилые комнаты. В результате нападения его родственники получили ранения, а его имущество было повреждено.

Обстоятельства вооруженного нападения на домовладение Б. в ходе которого боевики пытались убить находившихся в доме людей, производили в них выстрелы из автоматов и гранатометов, в результате чего были ранены Б., Б. и А., а также повреждено имущество Б., подтверждаются также показаниями потерпевших Б., Б., А., Б., Б., Т., К.

Обстоятельства умышленного уничтожения теми же лицами, что совершили нападение на Б. домовладений З. и З. путем поджога подтверждаются показаниями свидетелей З., З., Т., З., Д.

Из показаний свидетеля З. также следует, что Аласханов Т.Х., который имел позывной "Х" лично ему рассказывал о своем участии в нападении и обстреле дома Б., а также нахождении в оцеплении при поджоге его дома вместе с другими боевиками.

Из показаний свидетеля Ч. видно, что в июне 2004 года он вступил в группу "..." под руководством Т., ему выдали автомат АК-74, боеприпасы и называли его по имени М.. Все участники группы под руководством Т. имели на вооружении автоматы, пулеметы, гранатометы и гранаты. В состав указанной группы также входил и Аласханов Т.Х., имевший позывной "Х", который принимал участие при нападении на .... В это время он находился в оцеплении около моста реки ... и слышал выстрелы из автоматов и гранатометов, а спустя 1-1,5 часа остальные участники вернулись.

Данные показания свидетель Ч. подтвердил на очной ставке с Аласхановым Т.Х. и в судебном заседании.

Признавая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей В., Ш., Х., А., М., М. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинских, баллистических, криминалистических экспертиз, протоколам проверки показаний на месте, протоколу опознания потерпевшим Б. Аласханова Т.Х. как участника нападения и другим доказательствам.

Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей неточности о количестве нападавших, времени продолжительности боя, израсходованных боеприпасах и т.п., связаны с личным восприятием ими происходящих событий, не являются существенными и не влияют на выводы о причастности Аласханова Т.Х. к совершению указанных преступлений.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах является несостоятельным.

Как правильно указано в приговоре, показания потерпевшего Б. и свидетелей З. и Ч. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Оснований считать, что потерпевший Б. и свидетели З. и Ч., на которые указывает в жалобе осужденный, оговорили его, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аласханова Т.Х.

Как правильно указано в приговоре, Аласханов Т.Х. вступил вместе с другими лицами в банду, в составе которой совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, и другие преступления. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовал и осужденный, имели на вооружении различное стрелковое оружие: автоматы, гранатометы и боеприпасы и подчинялись единому командованию.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, Аласханов Т.Х., будучи вооружен огнестрельным оружием - автоматом Калашникова, согласно отведенной ему роли, действуя в составе банды, непосредственно участвовал в совершении преступлений.

Нельзя признать состоятельными и доводы о том, что Аласханов Т.Х. дважды осужден за одни и те же действия по ст. 208 и ст. 209 УК РФ.

Суд обоснованно указал, что участие Аласханова в незаконном вооруженном формировании не исключает его ответственность за участие в банде и совершенных в составе банды нападениях.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного по ст. 209 ч. 2, ст. 317, ст. 167 ч. 2 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Аласханову Т.Х. за совершение указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Вместе с тем, осуждение Аласханова по ст. 222 ч. 3 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Как видно из приговора Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 октября 2005 года, Аласханов признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия - автомата Калашникова и боеприпасов и осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Аласханов, являясь участником банды, при нападении на Б. использовал тот же автомат Калашникова и боеприпасы, которые получил от руководителя НВФ, входящего в состав банды. Данных о том, что Аласханов незаконно приобрел, хранил и носил другое оружие, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При таких данных повторное осуждение Аласханова за те же действия является незаконным. Поэтому приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

При назначении Аласханову наказания по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного и данные о личности Аласханова.

Оснований к отмене приговора в остальном, о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменению, не имеется. Поэтому жалоба осужденного в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2009 года в отношении Аласханова Т.Х. в части его осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ отменить, а дело прекратить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 317, ст. 167 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аласханову Т.Х. 13 (тринадцать) лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор о нем в остальном оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.


Председательствующий

Ботин А.Г.


судьи

Лавров Н.Г.



Батхиев Р.Х.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 23-О09-21


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.