Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 29 июля 2010 г. N ДСП10-63 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка отменено, поскольку квалификационная коллегия судей не в полной мере оценила тяжесть допущенных нарушений, степень нарушения прав и законных интересов граждан, наступившие последствия, а также данные о профессиональных и моральных качествах судьи

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 29 июля 2010 г. N ДСП10-63


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Моисеевой Е.М. - председательствующего, Андреева Е.И., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Толчеева Н.К., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Базарова Виктора Нанзытовича на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 мая 2010 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Верховного суда Республики Бурятия за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Моисеевой Е.М., объяснения Базарова В.Н., возражения представителя квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2000 года N 1322 Базаров Виктор Нанзытович назначен судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 10 июня 2003 года N 649 Базаров В.Н. назначен судьей Верховного суда Республики Бурятия на период до истечения полномочий, установленных названным выше указом.

Указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 2004 года N 571 Базаров В.Н. назначен судьей Верховного суда Республики Бурятия на неограниченный срок полномочий.

Решением от 7 октября 2005 года квалификационной коллегией судей Республики Бурятия ему присвоен второй квалификационный класс судьи.

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Хориноев А.О. 16 апреля 2010 года обратился в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия (далее - квалификационная коллегия) с представлением о привлечении судьи Базарова В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за проступок, выразившийся в нарушении норм процессуального законодательства при рассмотрении судебной коллегией под председательством судьи Базарова В.Н. уголовного дела по обвинению Олимова Г.С., Ширяева В.П., Трифонова О.В., Батуева Э.Д., Черкасова Е.А. (далее - дело по обвинению Олимова и др.), незаконную отмену постановления судьи Железнодорожного районного суда о продлении срока содержания под стражей названных лиц до 6 декабря 2009 г., что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов этих лиц.

Квалификационная коллегия судей, рассмотрев на заседании 28 мая 2010 года поступившее представление, признала установленными изложенные в нем факты и пришла к выводу, что судья Базаров В.Н. совершил действия несовместимые с высоким статусом судьи, то есть совершил дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и своим решением прекратила полномочия судьи Базарова В.Н. с лишением второго квалификационного класса.

2. Заявитель по делу, Базаров В.Н., не согласившись с принятым решением, обратился в Дисциплинарное судебное присутствие с жалобой об его отмене. Свои требования Базаров В.Н. мотивировал тем, что вывод квалификационной коллегии о совершении им действий, которые не совместимы с высоким статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, утрате морального права быть судьей и осуществлять правосудие, несостоятелен. Повторное рассмотрение в кассационной инстанции коллегией судей под его председательством постановления об избрании Олимову и другим меры пресечения сроком до 6 декабря 2009 года произошло в результате ошибки и незаконного разделения порядка обжалования единого судебного акта (постановления) о возврате прокурору уголовного дела для устранения нарушений и определении меры пресечения для этих лиц. При этом Базаров В.Н. ссылался на то, что при рассмотрении дела коллегия предполагала, что постановление обжалуется в целом, а мера пресечения, определенная ранее в постановлении от 1 октября 2009 года, незаконно сокращена до 6 декабря 2009 года, в связи с чем кассационная инстанция отменила постановление суда первой инстанции в части сокращения срока содержания под стражей, указав разумный срок содержания под стражей. Доводы квалификационной коллегии о том, что по его вине обвиняемые незаконно содержались под стражей более двух месяцев, по мнению судьи, являются необоснованными, поскольку вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Олимова и других после возвращения дела не ставился следственными органами. Кроме того, квалификационная коллегия не дала надлежащую оценку его профессиональным и моральным качествам, но необоснованно указала на непринятие им мер по пресечению незаконных действий судьи Прибайкальского районного суда Никольского, допустившего незаконное содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Базаров В.Н. поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и заседании суда представитель квалификационной коллегии Ходошникова Э.А. возражала против удовлетворения жалобы.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм названного Закона, а также положений Кодекса судебной этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 Закона: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1) при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Указанные положения не были учтены при рассмотрении дисциплинарного материала в отношении судьи Базарова В.Н. и привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

4. Из представленных в Дисциплинарное судебное присутствие материалов усматривается, что по уголовному делу по обвинению Олимова и др. в сбыте наркотических средств организованной группой судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Вишневский Е.А. постановлением от 1 октября 2009 года назначил судебное заседание на 13 октября 2009 года.

В мотивировочной части постановления от 1 октября 2009 года действительно имеется указание на порядок исчисления срока содержания под стражей обвиняемых Олимова и др.

Постановлением от 6 ноября 2009 года указанное дело было возвращено прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем постановлении судья Вишневский Е.А. без учета постановления от 1 ноября 2009 года решил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, четверо из которых содержались под стражей, продлив им срок содержания под стражей сроком на 1 месяц с установлением конкретной даты - до 6 декабря 2009 года.

Поскольку вопреки требованиям статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении содержалось разъяснение о возможности обжалования его в части меры пресечения в 3-х суточный срок, жалоба одного из обвиняемых (Батуева Э.Д.) с копиями материалов дела была направлена в кассационную инстанцию. Коллегия судей рассмотрела жалобу, оставив постановление от 6 ноября 2009 года в части применения меры пресечения Батуеву Э.Д. без изменения.

Без учета этого обстоятельства коллегия судей под председательством Базарова В.Н. рассмотрела кассационное представление прокурора на постановление от 6 ноября 2009 года, поступившее в Верховный суд Республики Бурятия 2 декабря 2009 года, как в части обоснованности возврата уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений закона, так и в части избранной меры пресечения, оставив кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Мотивируя отмену продления срока содержания под стражей, коллегия исходила из того, что постановлением от 1 октября 2009 г. о назначении судебного заседания срок содержания под стражей установлен судом до 21 марта 2010 года, и это постановление не было отменено.

Кассационное определение от 15 декабря 2009 принято судьями коллегиально с указанием мотивов, по которым они были не согласны с определением сроков содержания под стражей обвиняемых до 6 декабря 2009 года. Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Изменение меры пресечения произведено после отказа судом в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых по делу.

Исходя из изложенного Дисциплинарное судебное присутствие считает необоснованными выводы Квалификационной коллегии, что повторное рассмотрение вопроса о законности меры пресечения стало возможным вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям судьи Базарова В.Н., не изучившего все материалы многотомного уголовного дела, не проверившего сроки содержания под стражей обвиняемых, в результате чего коллегия судей вышла за пределы своих полномочий, а обвиняемые незаконно содержались под стражей.

Квалификационная коллегия судей не является компетентным органом для оценки законности судебного акта, принятого коллегией судей под председательством Базарова В.Н., включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдения процессуальных правил, и не может принимать на себя функцию осуществления правосудия вопреки требованиям статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (пункт 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 3-П).

Кроме того как данные, характеризующие профессиональную деятельность судьи Базарова В.Н., квалификационной коллегией принято во внимание непринятие им мер по пресечению незаконных действий судьи Прибайкальского районного суда Никольского И.В., допустившего незаконное содержание под стражей свыше 6 месяцев лица по преступлениям небольшой, средней тяжести.

Между тем в решении не указано, какие законные меры мог принять судья Базаров В.Н. при принятии решения другим судьей по уголовному делу, не вмешиваясь в его деятельность при осуществлении правосудия. Судья Базаров В.Н. отрицает, что дал судье Никольскому И.В. указание о применении меры пресечения.

Из представленных в Дисциплинарное судебное присутствие материалов видно, что судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н. за время работы в этом суде зарекомендовал себя положительно.

При таких обстоятельствах, Дисциплинарное судебное присутствие считает, что жалоба Базарова В.Н. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

жалобу Базарова Виктора Нанзытовича удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 мая 2010 года о досрочном прекращении полномочий судьи Верховного суда Республики Бурятия Базарова Виктора Нанзытовича за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Е.М. Моисеева



С.В. Рудаков



Е.И. Андреев



Н.К. Толчеев



В.Н. Пирожков



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 29 июля 2010 г. N ДСП10-63


Текст решения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.