Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 сентября 2010 г. N ДСП10-98 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка отменено, поскольку квалификационная коллегия судей не представила доказательств виновности судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 сентября 2010 г. N ДСП10-98


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Моисеевой Е.М. - председательствующего, Андреева Е.И., Пирожкова В.Н., Толчеева Н.К., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Домбровского Анатолия Романовича на решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 июля 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя Центрального района г. Твери за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Моисеевой Е.М., объяснения Домбровского А.Р., представителя квалификационной коллегии судей Тверской области Райкеса Б.С., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Домбровский Анатолий Романович имеет стаж работы по юридической профессии - 29 лет, в должности судьи - 29 лет. Решением квалификационной коллегии судей Тверской области от 30 июня 1992 года ему присвоен второй квалификационный класс. Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2008 года N 535 Домбровский А.Р. назначен на должность председателя Центрального районного суда г. Твери на шестилетний срок полномочий.

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю. внес в квалификационную коллегию судей Тверской области представление о привлечении председателя Центрального районного суда г. Твери Домбровского А.Р. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, председателя суда за совершение дисциплинарного проступка.

В представлении указывалось на факты вынесения Домбровским А.Р. явно незаконных судебных решений по уголовным делам в отношении граждан Самовидова А.А. и Пайшанбиева З.К., что причинило значительный ущерб авторитету судебной власти и званию судьи.

Квалификационная коллегия судей Тверской области признала доводы представления обоснованными, а содержащиеся в них обстоятельства установленными, и пришла к выводу, что вынесенные судьей Домбровским А.Р. постановление о прекращении уголовного дела от 15 апреля 2009 года в отношении Самовидова А.А., приговор от 12 января 2010 года Центрального районного суда г. Твери в отношении Пайшанбиева З.К. являются явно незаконными судебными решениями. Явные и грубые нарушения действующего законодательства при вынесении указанных судебных решений по уголовным делам, по мнению коллегии, умаляют авторитет судебной власти, вызывают обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи, поэтому решением от 23 июля 2010 квалификационная коллегия досрочно прекратила полномочия судьи за совершение Домбровским А.Р. дисциплинарного проступка.

2. Заявитель по настоящему делу - Домбровский А.Р. в жалобе на указанное решение квалификационной коллегии судей Тверской области, поступившей в Дисциплинарное судебное присутствие, просит его отменить, ссылаясь на превышение коллегией своих полномочий при оценке вступившего в законную силу судебного акта о прекращении уголовного дела в отношении Самовидова А.А. и необоснованное привлечение к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за допущенную при рассмотрении дела в отношении Пайшанбиева З.К. судебную ошибку. По мнению заявителя, коллегия не учла данные о его профессиональных и моральных качествах, статистические данные и факты неоднократных поощрений за достижения в работе.

В отзыве на жалобу квалификационная коллегия указала, что в обжалуемом решении названы конкретные факты, квалифицированные ею как дисциплинарный проступок. При определении меры дисциплинарной ответственности коллегией были учтены все обстоятельства, а также данные, характеризующие личность судьи, уровень его профессиональной подготовки и квалификации.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия представитель заинтересованного лица Райкес Б.С. возражал против удовлетворения жалобы Домбровского А.Р.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм названного Закона, а также положений кодекса судебной этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 Закона: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1) при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Указанные положения не были учтены при рассмотрении дисциплинарного материала в отношении судьи Домбровского А.Р. и привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

4. Из представленных в Дисциплинарное судебное присутствие материалов усматривается, что судья Домбровский А.Р. 15 апреля 2009 года прекратил уголовное дело в отношении Самовидова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием (статья 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении суда основанием для прекращения дела послужило полное признание вины Самовидовым А.А., раскаяние в содеянном и заглаживание вреда, выразившегося в принесении извинений потерпевшему.

При проведении в феврале 2010 года Тверским областным судом обобщения судебной практики, по мнению квалификационной коллегии, был установлен факт вынесения незаконного судебного решения по указанному делу, поскольку законные основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Самовидова А.А. отсутствовали: извинений потерпевшему принесены не были, у потерпевшего не выяснялось, согласен ли он на прекращение дела и заглажен ли каким-либо образом причиненный ему вред.

Однако жалоб потерпевшего на действия судьи не поступало, указанное постановление в установленном законом порядке не проверялось и вступило в законную силу.

Квалификационная коллегия судей не является компетентным органом для оценки законности судебного акта, принятого судьей Домбровским А.Р., включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдения процессуальных правил, и не может принимать на себя функцию осуществления правосудия вопреки требованиям статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (пункт 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 3-П).

Кроме того в материалах дисциплинарного производства имеется постановленный 12 января 2010 года судьей Домбровским А.Р. приговор в отношении Пайшанбиева З.К. (дело 1-34/20 Юг), обвинявшегося в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: а именно двух свертков с диацетилморфином (героином) массой 9,4890 гр. и 9,9618 гр. соответственно. Дело было рассмотрено в особом порядке. Указанным приговором Пайшанбиев З.К. был признан виновным и осужден по ч. 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 8 мес. лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 73 УК Российской Федерации было постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом. При этом мера пресечения изменена на подписку о невыезде и осужденный был освобожден из-под стражи. В обосновании такого наказания в приговоре приведены ссылки на данные о личности подсудимого и наличие ряда смягчающих обстоятельств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 февраля 2010 года приговор Центрального районного суда от 12 января 2010 года в отношении Пайшанбиев З.К. по кассационному представлению прокурора был отменен как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости. По-мнению суда кассационной инстанции, не была учтена высокая общественная опасность совершенного Пайшанбиевым З.К. тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанных с незаконным хранением более 19 граммов героина, что составляет не менее чем 38 доз наркотического вещества. Дело направлено на новое рассмотрение, но приостановлено в связи с розыском подсудимого, который после отмены приговора судом кассационной инстанции скрылся от суда.

Изучив указанные судебные акты, Дисциплинарное судебное присутствие не может согласиться с выводами квалификационной коллегии судей о том, что Домбровский А.Р. совершил дисциплинарный проступок. Судья Домбровский А.Р. действительно не указал наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренный статьей 64 УК Российской Федерации, и без ссылок на указанную статью, назначил Пайшанбиеву З.К. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Допущенная ошибка при вынесении приговора с применением условного наказания не могла повлечь досрочное лишение его полномочий.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью.

Квалификационная коллегия судей вопреки требованию пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" не представила доказательств виновности судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из представленных в Дисциплинарное судебное присутствие материалов видно, что судья Домбровский А.Р. за время работы в этом суде зарекомендовал себя как судья, обладающий высоким уровнем профессиональной подготовки и квалификации. Ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах, Дисциплинарное судебное присутствие считает, что жалоба Домбровского А.Р. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

жалобу Домбровского Анатолия Романовича удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 июля 2010 года о досрочном прекращении полномочий судьи и Председателя Центрального районного суда г. Твери Домбровского А.Р. за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Моисеева Е.М.



Толчеев Н.К.



Андреев Е.И.



Чистяков А.И.



Пирожков В.Н.



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 сентября 2010 г. N ДСП10-98


Текст решения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.