Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 30 июля 2010 г. N ДСП10-75 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка отменено, поскольку доказательств того, что судья надлежащим образом была извещена о времени заседания квалификационной коллегии судей, представлено не было

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 30 июля 2010 г. N ДСП10-75


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Пирожкова В.Н. - председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Рудакова С.В., Толчеева Н.К., Чистякова А.И. при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайловой Елены Александровны на решение квалификационной коллегии судей Московской области от 17 июня 2010 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Истринского городского суда Московской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Пирожкова В.Н., объяснения Михайловой Е.А. и её представителя Гречишниковой Е.Н., возражения представителя квалификационной коллегии судей Московской области Пугиной Л.Н., показания свидетелей Севалкиной С.Г. и Ивановой А.В., исследовав представленные доказательства.

Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2006 г. Михайлова Е.А. назначена судьёй Истринского городского суда Московской области на трёхлетний срок полномочий, а Указом от 9 января 2010 г. - на неограниченный срок полномочий, имеет пятый квалификационный класс судьи.

Председатель Московского областного суда 1 июня 2010 г. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи Михайловой Е.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм процессуального законодательства, выразившегося в незаконном применении обеспечительных мер при рассмотрении гражданского дела, что повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, не участвующих в деле.

Квалификационная коллегия судей Московской области, рассмотрев на заседании 17 июня 2010 г. поступившее представление, признала установленными изложенные в нём обстоятельства и пришла к выводу, что судья Михайлова Е.А. совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи и своим решением прекратила полномочия судьи Михайловой Е.А. с лишением пятого квалификационного класса.

2. Судья Михайлова Е.А. обжаловала решение квалификационной коллегии судей Московской области, ссылаясь на то определение об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Растегаева С.Т. к ЗАО "Дайсон сервис" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков постановлено в соответствии с нормами процессуального закона и указанные действия не могут рассматриваться как проступок, порочащий честь и достоинство судьи, а применённое в отношении неё дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи не соответствует принципу соразмерности.

Также обращает внимание на нарушение квалификационной коллегией судей процедуры рассмотрения представления председателя областного суда, поскольку о проведении заседания 17 июня 2010 г. она извещена не была. В связи с этим была лишена возможности лично дать объяснения на заседании квалификационной коллегии судей.

Квалификационная коллегия судей Московской области в отзыве на жалобу Михайловой Е.А. указала на то, что процедура принятия решения квалификационной коллегией судей соблюдена, выводы о совершении судьёй Михайловой Е.А. дисциплинарного проступка нашли подтверждение в заседании квалификационной коллегии. Мера дисциплинарного взыскания соответствует степени и тяжести совершённого проступка.

3. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утверждённом VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в статьях 1 и 4 которого закреплены также обязанности судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

4. Из представленных в Дисциплинарное судебное присутствие материалов следует, что 4 мая 2010 г. в Истринский городской суд поступило заявление гражданина Растегаева С.Т. к ЗАО "Дайсон сервис" о понуждении заключить договор купли-продажи 398 земельных участков, расположенных в Истринском районе, на условиях предварительного договора, заключённого между этими лицами 5 марта 2010 г. Одновременно Растегаев С.Т. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные земельные участки.

Определениями от 5 мая 2010 г. судья Михайлова Е.А. приняла дело к своему производству и удовлетворила заявление Растегаева С.Т. о принятии мер по обеспечению иска.

В качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на 398 земельных участков (с указанием их кадастровых номеров) до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления решения в законную силу, ЗАО "Дайсон сервис" запрещено совершать действия, направленные на переход права собственности на земельные участки в собственность других лиц либо на обременение недвижимого имущества правами третьих лиц; Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области запрещено регистрировать переход права собственности на указанные земельные участки к третьим лицам, совершать регистрацию сделок с указанным имуществом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до рассмотрения гражданского дела по существу.

После установления судом того обстоятельства, что часть земельных участков, на которые был наложен арест, ответчиком переданы в собственность других лиц, определением от 21 мая 2010 г. меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 5 мая 2010 г., были отменены.

В своих объяснениях в заседании Дисциплинарного судебного присутствия Михайлова Е.А. указывает на то, что судебные постановления об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска постановлены в соответствии с процессуальным законом, в установленном порядке не отменены и вступили в законную силу, действия по принятию данных судебных постановлений не могут рассматриваться как проступок, порочащий честь и достоинство судьи.

Указанные доводы судьи квалификационной коллегией судей Московской области не опровергнуты.

Действительно, определение судьи Михайловой Е.А. об удовлетворении заявления Растегаева С.Т. о принятии мер по обеспечению иска от 5 мая 2010 г. вступило в законную силу, законность его в установленном гражданским процессуальным кодексом порядке не проверялась.

Выводы квалификационной коллегии судей о принятии судей Михайловой Е.А. судебных постановлений об обеспечении иска с нарушением требований процессуального законодательства не соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 1-П, согласно которой при привлечении судей к дисциплинарной ответственности за нарушение требований закона при рассмотрении гражданских дел квалификационная коллегия судей не может быть признана тем компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил, т.е. не может принимать на себя функцию осуществления правосудия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Конституционного Суда РФ следует читать как "N 3-П"


Вопреки требованиям статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей приняла на себя функции осуществления правосудия.

Ссылки в письменных возражениях квалификационной коллегии судей и её представителя в судебном заседании о том, что постановленное судьёй Михайловой Е.А. определение о принятии обеспечительных мер от 5 мая 2010 г. ею же было отменено определением от 21 мая 2010 г. не соответствует действительности, поскольку указанным определением отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 5 мая 2010 г.

При таких обстоятельствах Дисциплинарное судебное присутствие не может согласиться с тем, что определение от 5 мая 2010 г. об обеспечении иска судьёй Михайловой Е.А. постановлено с грубым нарушением требований процессуального законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2002 г. N 4-П обратил также внимание на то, что меры по обеспечению иска принимаются ещё до разрешения спора по существу и поэтому имеется риск причинения ответчику убытков в связи с тем, что и сам иск и меры по его обеспечению могут оказаться необоснованными.

Из представленных материалов следует, что как только судье стало известно, что собственниками части земельных участков, на которые наложен арест, является не ответчик, а иные лица, 21 мая 2010 г. ею вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела не следует, что в результате наложения ареста на земельные участки собственникам этих земельных участков причинены какие-либо убытки

Более того, на это обращено внимание и руководителя ЗАО "Дайсон сервис", адресованное председателю квалификационной коллегии судей Московской области.

Выводы квалификационной коллегии судей, содержащиеся в решении, о том, что предъявление иска Растегаевым С.Т. к ЗАО "Дайсон сервис" может являться одним из способов разрешения корпоративного спора, подведомственного арбитражному суду, являются предположением, не основанным на фактических материалах дела.

Заслуживают внимания доводы Михайловой Е.А. о допущенном квалификационной коллегией судей нарушении порядка рассмотрения представления председателя областного суда.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества Российской Федерации" о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок необходимый для явки на заседание.

В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что заседание, назначенное на 4 июня 2010 г., было отложено по просьбе заявительницы, которая явилась на заседание, но по состоянию здоровья не смогла дать объяснения квалификационной коллегии судей. Об отложении заседания на 18 июня 2010 г. Михайлова Е.А. была извещена 4 июня 2010 г. Однако рассмотрение представления председателя областного суда о привлечении Михайловой Е.А. к дисциплинарной ответственности состоялось днём раньше, а именно 17 июня 2010 г.

В подтверждение надлежащего извещения Михайловой Е.А. о времени проведения заседания квалификационная коллегия судей ссылается на объяснения председателя Истринского городского суда, которому было поручено известить заявительницу о переносе заседания.

Между тем, Михайлова Е.А. отрицает то обстоятельство, что ей было известно о заседании, которое должно было состояться 17 июня 2010 г.

Достоверных доказательств того, что Михайлова Е.А. надлежащим образом была извещена о времени заседания квалификационной коллегии судей, Дисциплинарному судебному присутствию не представлено.

Кроме того, Михайлова Е.А. обратилась в квалификационную коллегию судей с ходатайством об отложении рассмотрения представления до её выздоровления. Однако квалификационная коллегия судей не располагая данными о том, что судья злоупотребляет своим правом, без достаточных оснований её неявку на заседание 17 июня 2010 г. признала без уважительных причин.

Из представленных в Дисциплинарное судебное присутствие материалов видно, что судья Истринского городского суда Михайлова Е.А. за время работы в этом суде зарекомендовала себя с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, Дисциплинарное судебное присутствие считает, что при установленных в судебном заседании доказательствах жалоба Михайловой Е.А. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального Конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьёй 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. Дисциплинарное судебное присутствие решило:

жалобу Михайловой Е.А. удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Московской области от 17 июня 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Истринского городского суда Московской области Михайловой Елены Александровны за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены дисциплинарного судебного присутствия:



В.Н. Пирожков



С.В. Рудаков



Е.И. Андреев



Н.К. Толчеев



Е.М. Моисеева



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 30 июля 2010 г. N ДСП10-75


Текст решения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение