Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. N ДСП10-46 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка отменено, поскольку квалификационная коллегия судей нарушила установленную законом процедуру привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. N ДСП10-46


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Толчеева Н.К. - председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Пивак Юлии Петровны на решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 26 апреля 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Советского районного суда г. Тулы за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Толчеева Н.К., объяснения Пивак Ю.П., возражения представителя квалификационной коллегии судей Тульской области Дмитренко М.Н., показания свидетеля Скоропупова Ю.И., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Пивак Ю.П. с февраля 2004 г. работала судьей Советского районного суда г. Тулы, Указом Президента Российской Федерации от 27 августа 2007 г. N 1115 назначена на эту должность без ограничения срока полномочий, имела четвертый квалификационный класс судьи.

В квалификационную коллегию судей Тульской области поступило обращение Совета судей Тульской области о привлечении Пивак Ю.П. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения её полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм процессуального закона при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Синтез" к Агафонову Ю.М., Лапшину В.И. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, по которому 19 июня 2009 г. судьей незаконно были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции, принадлежащие ответчикам.

Квалификационная коллегия судей Тульской области согласилась с доводами, изложенными в обращении, и решением от 26 апреля 2010 г. наложила на Пивак Ю.П. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения её полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи. Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарного проступка, каковым признаны допущенные ею нарушения гражданского процессуального законодательства при принятии к производству и применении обеспечительных мер по указанному выше гражданскому делу, что воспрепятствовало акционерам Агафонову Ю.М. и Лапшину В.И., обладающим 40% акций, участвовать в голосовании на общем собрании акционеров 19 июня 2009 г.

2. Пивак Ю.П. - заявитель по настоящему делу, оспаривает законность принятого квалификационной коллегией судей решения о досрочном прекращении её полномочий судьи, просит его отменить. В обоснование своего требования ссылается на то, что о дате заседания квалификационной коллегии судей, состоявшегося 26 апреля 2010 г., не извещена, в результате чего была лишена права представить свои возражения на обращение Совета судей, дисциплинарное взыскание наложено на неё в период временной нетрудоспособности и без учета характеризующих её данных. При принятии обеспечительных мер полагала, что такие меры необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба. Заинтересованности в исходе дела у неё не было, допущенное нарушение является судебной ошибкой, которая была устранена 29 июня 2009 г. и никаких отрицательных последствий для ответчиков не повлекла.

Квалификационная коллегия судей Тульской области в отзыве на жалобу указала на то, что Пивак Ю.П. была извещена о заседании 26 апреля 2010 г. телеграммой и лично по мобильному телефону, 26 апреля 2010 г. она передала в квалификационную коллегию судей заявление, в котором сообщала о своей болезни, но оправдательных документов не представила, приобщив копию листка нетрудоспособности, согласно она была трудоспособной с 22 апреля 2010 г., рассмотрение обращения неоднократно откладывалось по её ходатайствам, уклонение Пивак Ю.П. от явки в заседание квалификационной коллегии судей было расценено как злоупотребление правом. Мера дисциплинарной ответственности, примененная к ней, соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

3. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 12.1).

Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов определен статьей 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", устанавливающей, что судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания (пункт 2); о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункт 3); в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 4).

Исходя из приведенных законоположений, квалификационная коллегия судей вправе рассматривать вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в его отсутствие, если судья не явился на заседание квалификационной коллегии судей без уважительной причины.

4. При рассмотрении квалификационной коллегией судей Тульской области дисциплинарного материала о привлечении судьи Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П. к дисциплинарной ответственности указанные требования закона не были соблюдены.

Из справки консультанта квалификационной коллегии судей Бурцевой З.В. от 26 апреля 2010 г. усматривается, что 23 апреля 2010 г. Пивак Ю.П. сообщила о невозможности своей явки в назначенное время по причине нахождения на стационарном лечении, просила не рассматривать вопрос в её отсутствие.

В своих неоднократных заявлениях Пивак Ю.П. сообщала о намерении лично участвовать в заседании квалификационной коллегии судей и о периодическом нахождении на стационарном лечении в связи с беременностью, протекающей с осложнениями.

В судебном заседании председатель квалификационной коллегии судей Дмитренко М.Р. также не отрицала, что членам квалификационной коллегии судей было известно о беременности Пивак Ю.П.

Согласно медицинским документам, представленным Дисциплинарному судебному присутствию, Пивак Ю.П. 26 апреля 2010 г., то есть в день рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности, находилась на стационарном лечении.

При указанных обстоятельствах квалификационная коллегия судей Тульской области, располагавшая сведениями о неявке судьи Пивак Ю.П. в заседание 26 апреля 2010 г. по уважительной причине, рассмотрев в её отсутствие дисциплинарный материал по обращению Совета судей Тульской области, нарушила установленную законом процедуру привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в связи с чем принятое решение о досрочном прекращении полномочий судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

жалобу Пивак Ю.П. удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 26 апреля 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Советского районного суда г. Тулы Пивак Юлии Петровны за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Н.К. Толчеев



Е.И. Андреев



Е.М. Моисеева



В.Н. Пирожков



С.В. Рудаков



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. N ДСП10-46


Текст решения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.