Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 апреля 2010 г. N ДСП10-1 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку количество и сложность дел не освобождают судью от обязанности соблюдать права и законные интересы граждан на рассмотрение дел в разумные сроки

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 апреля 2010 г. N ДСП10-1


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Толчеева Н.К. - председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Стрельцовой Татьяны Александровны на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2010 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Нижневартовского городского суда за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Толчеева Н.К., объяснения Стрельцовой Т.А., её представителя Кирилюк Ж.Н., представителя квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гавриша В.А., показания свидетелей Леонтьевой А.З., Горяминской Ю.В. и Глушкова Ю.Н., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Стрельцова Т.А. была назначена судьёй Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 2003 г. на трехлетний срок полномочий, а Указом от 25 января 2008 г. - без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 октября 2007 г. ей был присвоен третий квалификационный класс судьи.

23 декабря 2009 г. председатель Нижневартовского городского суда обратился в квалификационную коллегию судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с представлением о привлечении Стрельцовой Т.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения её полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и оформления процессуальных документов, фальсификации судебных актов. В представлении были указаны дела по иску Балашова А.В. о признании незаключенным соглашения о переуступке прав по договору купли-продажи, по заявлению Леонтьевой А.З. об установлении юридического факта, по иску Шабырова В.Г. к ОАО "ВУЗ-банк" о расторжении договора аренды, по которым допущены названные нарушения, приведены результаты служебных проверок, выявивших процессуальные нарушения по ряду гражданских дел, а также статистические данные, свидетельствующие о низком качестве судебной деятельности Стрельцовой Т.А.

Квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев на заседании 18 февраля 2010 г. поступившее представление, признала установленными изложенные в нем обстоятельства и пришла к выводу о том, что судья Стрельцова Т.А. пренебрегла требованиями закона при исполнении служебных обязанностей, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и своим решением прекратила полномочия судьи Стрельцовой Т.А. с лишением третьего квалификационного класса судьи.

2. Заявитель по настоящему делу - Стрельцова Т.А. просит отменить решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении её полномочий судьи. Заявленное требование мотивирует тем, что в обжалуемом решении не названы нормы Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и положения Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., которые, по мнению квалификационной коллегии судей, она нарушила, не соблюдены сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания, определенные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, выводы о совершении ею дисциплинарного проступка основаны на предположительной, непроверенной информации. Ссылается на то, что у неё не были истребованы объяснения ни по одному из десяти фактов нарушений, отраженных в справке по результатам проверки деятельности Нижневартовского городского суда, проведенной с 10 по 17 апреля 2009 г. Квалификационная коллегия судей указанные в справке гражданские дела не изучала, исследовала незначительную часть материалов, приложенных к представлению, не учла обстоятельства её личной жизни, нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные в обжалуемом решении, хотя и имели место, не повлекли за собой негативных последствий.

Квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отзыве на жалобу указала на то, что в обжалуемом решении названы конкретные факты, подтверждающие совершение Стрельцовой Т.А. дисциплинарного проступка, досрочное прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным взысканием в виде увольнения и нормы трудового законодательства в данном случае неприменимы, заявителю были вручены копии представления и приложенных к нему материалов, разъяснено право представить письменные возражения, ходатайства об отложении заседания для дополнительной подготовки судья не заявляла и достоверность имеющихся доказательств не оспаривала, свою вину признавала. Доказательства по делу исследованы в полном объеме, дополнительно изучены характеристика и материалы заседания квалификационной коллегии судей от 1 августа 2008 г., на котором рассматривался вопрос о привлечении судьи Стрельцовой Т.А. к дисциплинарной ответственности. При определении меры дисциплинарной ответственности судьи учтены все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, в том числе систематичность нарушений судьёй норм процессуального закона, данные, характеризующие личность судьи, ущерб, причиненный авторитету судебной власти.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи. Предусматривает в пункте 1 статьи 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Трудовой кодекс Российской Федерации, положения которого, по мнению заявителя, не соблюдены при принятии обжалуемого решения, регулирует отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем (глава 2), устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем (статья 193) и не распространяется на отношения, связанные с лишением судьи его конституционного статуса, поскольку основания и порядок прекращения полномочий судьи с учетом особенностей его публично-правового статуса, специфики и рода деятельности определены специальными законами.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Грубое или систематическое нарушение судьёй процессуальных сроков, несоблюдение процессуальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов, затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство и несовместимо с профессиональной этикой судьи, умаляет авторитет судебной власти.

4. Квалификационная коллегия судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установила обстоятельства, свидетельствующие о грубом и систематическом нарушении судьёй Стрельцовой Т.А. правил гражданского судопроизводства, что признается дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи. В решении от 18 февраля 2010 г. приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исследование в судебном заседании представленных материалов и подлинных гражданских дел показало, что допущенные судьёй Стрельцовой Т.А. нарушения соответствуют тем, которые указаны в решении квалификационной коллегии судей.

Гражданское дело по иску Балашова А.В. о признании незаключенным соглашения о переуступке прав по договору купли-продажи находилось в производстве Нижневартовского городского суда 1 год и 4 месяца по причинам, непосредственно зависящим от судьи Стрельцовой Т.А. Так, определением от 3 декабря 2008 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, и лишь 27 марта 2009 г. копия этого определения была направлена истцу, обратившемуся 20 апреля 2009 г. с ходатайством об отмене определения. Определением суда от 29 июля 2009 г., представленным судьей в ноябре 2009 г., ходатайство было удовлетворено по основанию ненадлежащего извещения истца и судебное заседание назначено на этот же день с вызовом сторон. При этом данное дело не указано в журнале в числе дел, назначенных к судебному разбирательству на 29 июля 2009 г., в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания, который в силу части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, и сведения о направлении судебных извещений, никаких процессуальных действий по данному делу не совершалось до его изъятия 6 ноября 2009 г. из кабинета судьи.

Гражданское дело по заявлению Леонтьевой А.З. об установлении юридического факта находилось в производстве судьи Стрельцовой Т.А. с 11 ноября 2008 г., определением от 20 июля 2009 г. было оставлено без рассмотрения по причине неявки заявителя в судебные заседания. Повторно аналогичное заявление Леонтьевой А.З. было подано 30 июля 2009 г., однако никаких процессуальных действий судья Стрельцова Т.А. по этому заявлению не совершала, в октябре 2009 г. через помощника другого судьи лично подала это заявление в суд, что подтверждается датами, указанными на заявлении и на квитанции об уплате государственной пошлины, а также письменными объяснениями должностных лиц Нижневартовского городского суда.

Допрошенная в судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия свидетель Леонтьева А.З. пояснила, что она никого не уполномочивала на подачу от её имени заявления в суд, до настоящего времени не восстановила свои права, для оформления которых необходимо было установление юридического факта.

По гражданскому делу по иску Шабырова В.Г. к ОАО "ВУЗ-банк" о расторжении договора аренды, рассмотренному 23 июля 2009 г., мотивированное решение судьёй Стрельцовой Т.А. было изготовлено лишь 27 августа 2009 г., что лишило ответчика права принести кассационную жалобу в предусмотренные процессуальным законодательством сроки.

По всем перечисленным делам лицами, процессуальные права которых были грубо нарушены, поданы жалобы на действия судьи Стрельцовой Т.А. (материалы дисциплинарного производства, л.д. 15-16, 98-99, 190).

В справке по результатам изучения в период с 10 по 17 апреля 2009 г. гражданских дел, производство по которым Нижневартовским городским судом приостановлено, отражены факты нарушения сроков составления протоколов и оформления дел, а также перечислены гражданские дела, по которым после вынесения судьёй Стрельцовой Т.А. определений о приостановлении производства в связи с назначением экспертиз материалы неоправданно длительное время (до 6 месяцев) не направлялись для исполнения.

Факты, изложенные в этой справке, подтверждаются исследованными в судебном заседании гражданскими делами по иску Самарина С.Е. о взыскании заработной платы (приостановлено 18 июня 2007 г., получено организацией, которой поручено проведение экспертизы, 18 декабря 2007 г.), по иску Минеева П.В. о взыскании заработной платы (приостановлено 14 июня 2007 г., направлено для производства экспертизы 2 октября 2007 г.). Такое отношение к делам о защите трудовых прав, по которым процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки рассмотрения, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

5. Ненадлежащее исполнение судьёй Стрельцовой Т.А. своих профессиональных обязанностей ранее являлось предметом обсуждения квалификационной коллегии судей. Решением от 1 августа 2008 г. были установлены факты несвоевременного изготовления ею мотивированных судебных решений, но в наложении дисциплинарного взыскания было отказано, поскольку до рассмотрения представления председателя суда она длительный период не допускала подобных нарушений.

Из представленных статистических данных усматривается, что качество рассмотрения ею гражданских дел невысокое, имеет явную тенденцию к снижению.

Систематическое несоблюдение судьёй Стрельцовой Т.А. процессуальных норм, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения гражданских дел и ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, не соответствует целям правосудия, призванного обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации). Допущенные ею при осуществлении правосудия нарушения являются грубыми и по своему характеру несовместимы со статусом судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти. Такие нарушения нельзя оправдать обстоятельствами личной жизни судьи, на которые она ссылается в обоснование доводов своей жалобы. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьёй дисциплинарного проступка.

Утверждения заявителя о том, что она не была ознакомлена со всеми материалами дисциплинарного производства, ей не предоставлена возможность дать объяснения по ряду фактов, не соответствуют действительности. Копии представления и материалов проверок ей были вручены своевременно 16 января 2010 г. (материалы дисциплинарного производства, л.д. 233, 267).

Стрельцова Т.А. участвовала на заседании квалификационной коллегии судей 18 февраля 2010 г., давала свои объяснения по изложенным в представлении фактам. В судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия не ссылалась на обстоятельства, которые ей не были известны при рассмотрении представления о привлечении к дисциплинарной ответственности и могли бы повлиять на решение квалификационной коллегии судей.

Представление о привлечении Стрельцовой Т.А. к дисциплинарной ответственности рассмотрено квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением порядка, установленного статьями 21-24 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, данные о профессиональных качествах судьи, обстоятельства её личной жизни. Решение о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 11 из 16 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании. Оснований для отмены этого решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Стрельцовой Татьяны Александровны на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2010 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Нижневартовского городского суда за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Н.К. Толчеев



Е.И. Андреев



Е.М. Моисеева



В.Н. Пирожков



С.В. Рудаков



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 апреля 2010 г. N ДСП10-1


Текст решения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение