Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. N ДСП10-33 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку нарушения, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. N ДСП10-33


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Моисеевой Е.М. - председательствующего, Андреева Е.И., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Толчеева Н.К., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 N 4-ФЗК "О дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Томилова Виталия Анатольевича на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 19.03.2010 о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи 212 судебного участка Тимашевского района Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Моисеевой Е.М., объяснения Томилова В.А., представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Баранова С.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Томилов В.А. назначен мировым судьей судебного участка N 212 Тимашевского района Краснодарского края с 30.07.2002. Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 27.06.2003 ему присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

И.о. председателя Тимашевского районного суда Краснодарского края Рудомаха А.А. 09.12.2009 обратился в квалификационную коллегию судей

Краснодарского края с представлением о привлечении Томилова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в принятии к своему производству и рассмотрении гражданских дел с нарушением правил подсудности, необоснованном прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Председатель Тимашевского районного суда Краснодарского края Голубицкий А.Б. 17.02.2010 также обратился в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с представлением о привлечении Томилова В.А. к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, выразившиеся в рассмотрении на его судебном участке административных материалов не уполномоченным лицом (помощником судьи) и подписании судьей судебных актов по этим материалам.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края на заседании 19.03.2010 рассмотрела оба представления, признала изложенные в них обстоятельства установленными и пришла к выводу о том, что мировой судья Томилов В.А. допускал нарушения требований закона при исполнении служебных обязанностей, чем совершил дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и своим решением прекратила полномочия судьи Томилова В.А. с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

2. 3аявитель по настоящему делу - Томилов В.А. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края о досрочном прекращении его полномочий судьи. В обоснование своего требования Томилов В.А. ссылается на следующее: решение принято без проверки фактов, изложенных в представлении, подписанном Рудомаха А.А.; внесение представления в квалификационную коллегию судей Краснодарского края председателем Тимашевского районного суда Голубицким А.Б. вызвано конфликтом между ним и председателем вследствие его вмешательства в деятельность мирового судьи; проведенные по указанию Голубицкого А.Б. проверки не имеют законных оснований, указанные в них сведения о нарушении правил подсудности гражданских дел не соответствуют действительности. Томилов В.А. отрицает также факт дачи указания помощнику судьи по рассмотрению 20.01.2010 в его отсутствие административных материалов в отношении Кропивки С.В. и Торосян А.В., но подтверждает факт подписания постановлений в отношении этих лиц. По мнению Томилова В.А., он не совершил дисциплинарного проступка, который порочит честь и достоинство судьи, решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи принято без учета того, что он ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался и, кроме того, написал заявление об освобождении его от должности мирового судьи по собственному желанию в связи с истечением полномочий с 22.03.2010.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Томилов В.А. поддержал заявленные требования об отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 19.03.2010.

В отзыве на жалобу Томилова В.А. квалификационная коллегия судей Краснодарского края указала, что в обжалуемом решении названы конкретные факты, подтверждающие совершение Томиловым В.А. дисциплинарного проступка. При определении меры дисциплинарной ответственности судьи были учтены все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, данные, характеризующие его личность, уровень профессиональной подготовки и квалификации.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия представитель заинтересованного лица Баранов С.А. возражал против удовлетворения жалобы Томилова В.А.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм названного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 Закона: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1) при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства. Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.

4. Квалификационная коллегия судей Краснодарского края установила обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении судьей Томиловым В.А. требований закона, недобросовестном исполнении служебных обязанностей, что признается дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи. В решении коллегии от 19.03.2010 приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исследование в заседании Дисциплинарного судебного присутствия представленных материалов показало, что 10.02.2010 при рассмотрении Тимашевким районным судом протестов прокурора от 09.02.2010 на постановления, вынесенные 20.01.2010 мировым судьей судебного участка N 212 Тимашевского района Томиловым В.А. в отношении граждан Кропивки С.В. и Торосян А.В., привлеченных к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), установлено, что административные материалы в отношении указанных лиц были рассмотрены не уполномоченным на их рассмотрение лицом, однако постановления подписаны мировым судьей Томиловым В.А. (дела NN 5-55-10, 5-56-10).

Из находящихся в материалах дел объяснений Кропивки С.В. и Торосян А.В. следует, что 20.01.2010 дела об административном правонарушении в отношении них рассматривал не мировой судья Томилов В.А., а неизвестная им девушка. Как позже стало известно, это была Белишова В.Г., помощник мирового судьи Томилова В.А.

Указанные факты подтвердил инспектор РДПС города Тимашевска Хижняк С.В., пояснив, что 20.01.2010 после выявления правонарушения и составления протоколов в отношении Кропивки С.В. и Торосян А.В. за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, данные лица были доставлены им к мировому судье Тимашевского района. Работники канцелярии пояснили ему, что дела об административных правонарушениях в отношении жителей станицы Роговская Тимашевского района будет рассматривать мировой судья Томилов В.А. Однако дела рассматривала помощник судьи. Она устанавливала личности граждан, привлекаемых к ответственности, задавала им вопросы по существу административного правонарушения, огласила решение о назначении наказания в виде штрафа. Ни инспектор ДПС, ни правонарушители копию постановления о наложении административного штрафа в день рассмотрения дела не получили.

Как следует из рапорта судебного пристава СП по ОУПДС Тимашевского отдела ФССП по Краснодарскому краю Бабенко Е.А., 20.01.2010 он нес службу в здании, где располагаются судебные участки N 210, 211 и 212 Тимашевского района. В течение всего рабочего дня мировой судья Томилов В.А. на рабочем месте отсутствовал.

В ходе служебной проверки и в заседаниях Тимашевского районного суда 10.02.2010 помощник мирового судьи Белишова В.Г. сообщила, что 20.01.2010 ею действительно по указанию мирового судьи Томилова А.В. были рассмотрены административные материалы в отношении Кропивки С.В. и Торосян А.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Томилов А.В. в этот день на рабочем месте отсутствовал. В его кабинете Белишова В.Г. изучила материалы, установила личности граждан, разъяснила им их права и опросила по существу дела, а затем определила им административное наказание в виде штрафа. Тексты постановлений от 20.01.2010 были изготовлены помощником мирового судьи Журовым А.А., 21.01.2010 подписаны Томиловым В.А.

В связи с изложенным Тимашевским районным судом приняты решения от 10.02.2010 об отмене постановлений, вынесенных 20.01.2010 мировым судьей Томиловым В.А. в отношении Кропивки С.В. и Торосян А.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Дела ввиду существенных нарушений процессуальных требований при их рассмотрении направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 68 Тимашевского района.

Квалификационная коллегия судей обоснованно квалифицировала действия судьи Томилова В.А. как нарушающие закон, права и законные интересы граждан, умаляющие авторитет судебной власти, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004.

Между тем Дисциплинарное судебное присутствие отмечает, что, привлекая судью к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение требований закона при рассмотрении гражданских и административных дел, по которым соответствующие судебные постановления вышестоящей судебной инстанцией не проверялись, квалификационная коллегия судей Краснодарского края основывала выводы об их незаконности и о допущенных судьей процессуальных нарушениях, исходя из материалов проверки, приложенных к представлению председателя суда. Тем самым квалификационная коллегия судей, которая не может быть признана компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как оценку правильного применения материального закона, так и соблюдения процессуальных правил, вопреки требованиям статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" приняла на себя функцию осуществления правосудия.

Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима как перечеркивающая обусловленную природой правосудия и установленную процессуальным законом процедуру пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями. Данная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 28.02.2008 N 3-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, исключающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов).

С учетом изложенного Дисциплинарное судебное присутствие полагает, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края не вправе была давать оценку законности судебных актов, вынесенных мировым судьей Томиловым В.А. и не отмененных вышестоящими судебными инстанциями.

Однако и без учета этих обстоятельств квалификационная коллегия судей Краснодарского края имела основания, исходя из тяжести совершенного судьей Томиловым В.А. проступка, принять решение о досрочном прекращении его полномочий судьи. Такая мера дисциплинарной ответственности не может быть признана чрезмерной.

Утверждение заявителя о нарушении процедуры рассмотрения представления председателя Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17.02.2010 не нашло подтверждения.

Представление рассмотрено квалификационной коллегией судей Краснодарского края с соблюдением порядка, установленного статьями 21-24 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Коллегией исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, степень нарушения прав и законных интересов граждан, данные о профессиональных качествах судьи Томилова В.А.

Решение о прекращении полномочий судьи принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 12 из 12 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании. Оснований для отмены этого решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2010 N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Томилова Виталия Анатольевича на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 19.03.2010 о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 212 Тимашевского района Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Е.М. Моисеева



Е.И. Андреев



В.Н. Пирожков



С.В. Рудаков



Н.К. Толчеев



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. N ДСП10-33


Текст решения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.