Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 сентября 2010 г. N ДСП10-90 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку количество и сложность дел не освобождают судью от обязанности соблюдать права и законные интересы граждан на рассмотрение дел в разумные сроки

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 сентября 2010 г. N ДСП10-90


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Толчеева Н.К. - председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Ушаковой Нелли Анатольевны на решение квалификационной коллегии судей Курганской области от 16 июля 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Мишкинского районного суда Курганской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя адвокатов Никитина А.А., Савченко И.А., возражения представителя квалификационной коллегии судей Курганской области Кокорина Ю.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Ушакова Н.А. с августа 2000 г. работала судьей Мишкинского районного суда Курганской области. Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2004 г. N 624 была назначена на эту должность без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Курганской области от 21 мая 2004 г. ей был присвоен третий квалификационный класс судьи. Судебный стаж её работы составил 9 лет.

Председатель Курганского областного суда обратился в квалификационную коллегию судей Курганской области с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Мишкинского районного суда Курганской области Ушаковой Н.А. в виде досрочного прекращения её полномочий с лишением третьего квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом и систематическом нарушении судьей процессуальных сроков составления мотивированных решений по гражданским делам.

Квалификационная коллегия судей Курганской области, рассмотрев на заседании 16 июля 2010 г. поступившее представление и заявление Ушаковой Н.А. о прекращении её полномочий судьи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", признала, что систематическое нарушение норм процессуального закона послужило поводом для волокиты и несвоевременного рассмотрения гражданских дел, и своим решением досрочно прекратила полномочия судьи Ушаковой Н.А. с лишением третьего квалификационного класса судьи. В удовлетворении её заявления об уходе в отставку по собственному желанию отказала.

2. Заявитель по настоящему делу Ушакова Н.А. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Курганской области и прекратить её полномочия судьи по состоянию здоровья. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что допущенные ею нарушения процессуальных сроков изготовления мотивированных решений суда вызваны неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, а не безответственным отношением к служебным обязанностям. Квалификационная коллегия судей не могла избрать меру дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за указанные нарушения при отсутствии нарушения сроков рассмотрения дел, без учета данных о личности судьи, степени вины привлекаемого к ответственности, качества работы (показатели её работы выше среднеобластных), сложности рассматриваемых дел. Решение принято с нарушением процедуры рассмотрения представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку она не была направлена к специалистам для получения заключения о состоянии здоровья, о дне заседания уведомлена накануне поздно вечером, в результате чего не имела возможности представить свои возражения.

Квалификационная коллегия судей Курганской области в своих возражениях на жалобу указала на то, что обстоятельства заболевания и нахождения судьи Ушаковой Н.А. на стационарном и амбулаторном лечении в 2009 г. были предметом исследования в ходе заседания. При определении меры дисциплинарной ответственности были учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, в том числе систематический характер нарушения сроков составления мотивированных решений, как до заболевания, так и после окончания временной нетрудоспособности и выхода на работу, а также ущерб, причиненный авторитету судебной власти, данные, характеризующие личность судьи, показатели её работы. О дате и времени рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи Ушакова Н.А. была извещена в срок, необходимый для явки на заседание.

3. Высокий статус судьи в Российской Федерации установлен статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" с тем, чтобы обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Законом Российской Федерации от 6 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрена возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение судьёй норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 этого Закона: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Процессуальные сроки установлены законом и неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. Их нарушение судьёй без уважительных причин приводит к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел и свидетельствует о пренебрежении им служебными обязанностями и судейской этикой, что может быть расценено в качестве дисциплинарного проступка.

4. Квалификационная коллегия судей Курганской области установила факты, свидетельствующие о грубом и систематическом нарушении судьёй Ушаковой Н.А. норм гражданского процессуального законодательства, признав допущенные нарушения дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы квалификационной коллегии судей об обстоятельствах, положенных в основу решения о прекращении полномочий судьи Ушаковой Н.А.

В нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пятидневный срок составления мотивированного решения, судьёй Ушаковой Н.А. после оглашения резолютивной части решений мотивированные решения были изготовлены и их копии. направлены лицам, участвующим в деле, по следующим гражданским делам:

по иску Соколова А.В. к РОСТО (ДОСААФ) о восстановлении на работе (рассмотрено 21 января 2009 г.) - через 58 дней;

по иску Мыльникова В.А. к ОАО "Новая Пятилетка" о восстановлении на работе (рассмотрено 31 июля 2009 г.) - через 27 дней;

по иску Тюрина В.Н. к Кувалдиной С.Н. о взыскании долга по договору займа (рассмотрено 21 июля 2009 г.) - через 10 месяцев 23 дня;

по иску прокурора к Саломатиной А.В. о лишении родительских прав (рассмотрено 11 февраля 2010 г.) - через 46 дней;

по иску муниципального отдела управления образованием администрации Мишкинского района к Зориным С.М., Т.Н. о лишении родительских прав (рассмотрено 16 февраля 2010 г.) - через 30 дней;

по иску Баглай С.А. к ГУ УПФ РФ в Мишкинском районе о признании права на получение материнского капитала (рассмотрено 13 января 2010 г.) - через 2 месяца;

по иску Прямоносова А.И. к ГУ УПФ РФ в Мишкинском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (рассмотрено 25 января 2010 г.) - через 5 месяцев;

по иску ГУП "Иванковский лесхоз" к Попову И.С. (рассмотрено 24 марта 2010 г.) - через 28 дней;

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Маслакову А.И. о взыскании денежных сумм по кредитному договору (рассмотрено 2 апреля 2010 г.) - через 11 дней.

На момент служебной проверки (14-15 апреля 2010 г.) Курганским областным судом практики рассмотрения Мишкинским районным судом гражданских дел судьёй Ушаковой Н.А. не были изготовлены мотивированные решения по следующим делам: по иску Пудовкина А.Н. к Павловскому И.В. о компенсации морального вреда (рассмотрено 18 января 2010 г.); по иску Мишкинского почтамта УФПС Курганской области к Горбуновой B.C. о взыскании материального ущерба (рассмотрено 30 марта 2010 г.). По делу по иску Васильева В.П. к ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации о досрочном назначении трудовой пенсии, поступившему в суд 3 декабря 2009 г., в протоколе судебного заседания от 3 февраля 2010 г. указано о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, однако в материалах дела отсутствует определение суда, которым бы поручалось проведение экспертизы конкретному лицу либо экспертному учреждению и формулировались вопросы, подлежащие разъяснению экспертом. Вследствие этого гражданское дело длительное время оставалось без движения, никаких процессуальных действий по нему не совершалось.

Пренебрежительное отношение судьи Ушаковой Н.А. к соблюдению норм процессуального закона привело к грубому нарушению права граждан и организаций на своевременное рассмотрение гражданских дел, включая реализацию ими права на кассационное обжалование и исполнение решений суда в установленные процессуальные сроки, а также повлекло за собой обоснованные жалобы граждан и организаций на незаконные действия судьи. Об этом, в частности, свидетельствуют жалоба пенсионера Соколова А.С. по делу по его иску о восстановлении на работе, служебная записка управления образования администрации Мишкинского района, которое в связи с несвоевременным получением копий решений суда по делам о лишении родительских прав не могло в установленные законом сроки представить информацию в Региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, открыть счет на несовершеннолетних детей в Сбербанке России.

Курганским областным судом, а также председателем Мишкинского районного суда неоднократно обращалось внимание судьи Ушаковой Н.А. на несвоевременное составление ею решений в окончательной форме, в её адрес в связи с подобными нарушениями выносились частные определения, в том числе по делам, рассмотренным в 2007 г.

Согласно имеющимся в материалах квалификационной коллегии судей Курганской области данным судебная нагрузка у судьи Ушаковой Н.А. была ниже, чем в среднем по области, является незначительной (с вынесением решения рассматривалось 75-85 гражданских дел в год), что позволяло ей составлять процессуальные документы с соблюдением установленных процессуальных сроков.

Несоблюдение таких сроков нельзя оправдать обстоятельствами, на которые заявитель ссылается в обоснование доводов своей жалобы (состояние здоровья). За медицинской помощью она обратилась в сентябре 2009 г., листок нетрудоспособности выдавался также в 2010 г. с 28 мая по 2 июня и с 21 июня по 3 июля. Существенное же нарушение сроков составления решения суда в окончательной форме имело место по делам, рассмотренным ею в июне 2007 г., январе, июле 2009 г. и с января по апрель 2010 г., когда она согласно медицинским документам являлась трудоспособной. Представленное заявителем Дисциплинарному судебному присутствию заключение специалистов не опровергает указанные выводы, поскольку из него не следует, что Ушакова Н.А. с 2007 г. не способна была выполнять работу судьи, тем более при незначительной судебной нагрузке.

5. Квалификационная коллегия судей Курганской области при определении меры дисциплинарной ответственности приняла во внимание данные о личности судьи Ушаковой Н.А. и её профессиональных качествах, учла, что допущенные ею при отправлении правосудия нарушения норм процессуального закона являются грубыми, привели к ущемлению прав и законных интересов граждан, носят длительный и систематический характер, несовместимы со статусом судьи. Примененная мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести дисциплинарного проступка, совершенного Ушаковой Н.А. Объявление ей в 2008 г. благодарности не может служить основанием для освобождения от такой ответственности.

Квалификационная коллегия судей в рамках своей компетенции и с учетом положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" правомерно рассмотрела поступившее представление и, установив факт совершения Ушаковой Н.А. дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство судьи, наложила на неё дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи, отказав в удовлетворении письменного заявления судьи об отставке.

Ушакова Н.А. о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей была извещена надлежащим образом, ознакомлена с представлением председателя областного суда 7 июля 2010 г., присутствовала на заседании коллегии 16 июля 2010 г., ходатайств об отложении рассмотрения дисциплинарного дела не заявляла.

Решение о привлечении Ушаковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Мишкинского районного суда Курганской области вынесено квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие такого решения проголосовало 13 членов коллегии из 15 членов, принимавших участие в заседании, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Ушаковой Нелли Анатольевны на решение квалификационной коллегии судей Курганской области от 16 июля 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Мишкинского районного суда Курганской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Н.К. Толчеев



В.Н. Пирожков



Е.И. Андреев



С.В. Рудаков



Е.М. Моисеева



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 сентября 2010 г. N ДСП10-90


Текст решения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.