Решение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1788 Факт осуществления заявителем деятельности, несовместимой со статусом судьи (адвокатская деятельность), стал основанием для прекращения квалификационной коллегией судей его отставки

Решение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1788

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N КАС10-182 настоящее решение оставлено без изменения


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Привезенцева С.Н. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. о прекращении его отставки заместителя председателя ... городского суда, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. была прекращена отставка заместителя председателя ... городского суда Привезенцева С.Н. по тому основанию, что после ухода 6 декабря 1996 г. с должности в связи с заявлением об отставке в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" он занимался другой оплачиваемой деятельностью, чем нарушил требования пункта 3 статьи 3 этого Закона. Считая данное решение незаконным, Привезенцев С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, мотивируя свои требования тем, что ограничение на занятие другой оплачиваемой деятельностью относится к действующим судьям и не распространяется на судей, пребывающих в отставке и не получающих денежного содержания, понуждение таких судей к занятию только творческой деятельностью являлось бы нарушением статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Выслушав объяснения Привезенцева С.Н., поддержавшего вышеприведенные доводы, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Першиной Т.Ю., возражавшей против заявленного требования, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15).

Сохранив за судьей в отставке звание судьи, принадлежность его к судейскому сообществу и установив гарантии материального обеспечения, соответствующие высокому конституционному статусу судей, названный Закон одновременно предусмотрел обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями ограничений и запретов, установленных для судей.

Согласно пункту 6 статьи 15 этого Закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", установив в пункте 3 статьи 3 общий запрет для судей заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, в пункте 4 той же статьи (введен Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 169-ФЗ, действует в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 г. N 219-ФЗ) сделал исключение из этого правила для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Привезенцев С.Н., имея к моменту оставления судейской должности стаж работы в качестве судьи 14 лет и возраст 43 года, с декабря 1996 г. осуществлял адвокатскую деятельность, а с июня 2000 г. по январь 2010 г. работал по юридической профессии в ОАО АКБ "... индустриальный банк". Данные обстоятельства подтверждены документально, в том числе представленной для обозрения в судебном заседании подлинной трудовой книжкой, и не оспариваются заявителем.

При стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Привезенцев С.Н., сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с чем осуществление им указанной выше оплачиваемой деятельности является нарушением требований пункта 3 статьи 3 этого Закона.

Данный вывод не опровергается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П, на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 314-О об отказе в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского городского суда об официальном разъяснении упомянутого постановления, в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П речь идет о судьях, ушедших с должности судьи до принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", то есть о тех, в отношении которых решения о прекращении отставки не принимались, - само понятие отставки, как и ограничения и запреты на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности, были введены законодателем после прекращения ими деятельности в должности судей.

Привезенцев С.Н. прекратил работу в должности судьи в период действия указанного Закона и обязан был соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, если желал сохранить конституционный статус судьи в отставке.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и доводы заявителя о том, что после ухода с должности судьи он не получал ежемесячное пожизненное содержание, не имея никаких источников средств существования, вынужден был трудоустроиться. Указанный Закон устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку, не препятствует судье, ушедшему в отставку и не желающему добровольно соблюдать установленные для судей запреты и ограничения, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Судья, отставка которого прекращена, по достижении определенного возраста имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 15 Закона).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" прекращение отставки председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов) относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Установив факты осуществления заявителем оплачиваемой деятельности, не совместимой со статусом судьи, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации обоснованно прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Оспариваемое решение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в правомочном составе, с соблюдением установленной законом процедуры, за прекращение отставки заместителя председателя ... городского суда Привезенцева С.Н. проголосовали 21 член квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, что подтверждено исследованными судом бюллетенями для тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Привезенцева С.Н. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. о прекращении его отставки заместителя председателя ... городского суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.К. Толчеев



Решение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1788


Текст решения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N КАС10-182 настоящее решение оставлено без изменения


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.