Решение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N ГКПИ10-7 Факт осуществления заявителем деятельности, несовместимой со статусом судьи (адвокатская деятельность), стал основанием для прекращения квалификационной коллегией судей его отставки

Решение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N ГКПИ10-7

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N КАС10-109 настоящее решение оставлено без изменения


Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевои В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрыпника А.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 11 декабря 2009 г. о прекращении его отставки судьи ... гарнизонного военного суда, установил:

10 сентября 2004 г. квалификационная коллегия судей ... области прекратила полномочия судьи ... гарнизонного военного суда Скрыпника А.Е. согласно его заявлению об уходе в отставку.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 11 декабря 2009 г. прекращена его отставка судьи в связи с тем, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ), осуществляет адвокатскую деятельность.

Скрыпник А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения о прекращении его отставки судьи. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г. судье в отставке было разрешено работать адвокатом. Запрет заниматься адвокатской деятельностью распространяется лишь на судей в отставке, получающих ежемесячное пожизненное содержание. Считает, что он вправе осуществлять адвокатскую деятельность, т.к. его судейский стаж менее 20 лет и ежемесячное пожизненное содержание он не получает.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, указав, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г. адвокатура признавалась общественной организацией.

Квалификационная коллегия судей ... области в письменных возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решение о прекращении отставки судьи Скрыпника А.Е. принято с соблюдением установленной законом процедуры.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6 и 7 статьи 15 Закона).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2004 г. Скрыпник А.Е. ушел по собственному желанию в отставку, имея стаж судебной работы полных 8 лет и возраст 38 лет. С мая 2007 г. обладает статусом адвоката и в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона, продолжает заниматься адвокатской практикой в Адвокатской конторе N Межрегиональной коллегии адвокатов г. ...

При стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 50 лет Скрыпник А.Е. не относится к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона. Тем не менее, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, он приобрел статус адвоката и занимается адвокатской деятельностью по настоящее время, что подтверждено сообщениями заместителя председателя президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. ... (материалы ККС, л.д. 2, 15), удостоверением адвоката N ... от 25 января 2008 г., выданным управлением Федеральной регистрационной службы по г. ...

Утверждение заявителя о том, что коллегия адвокатов является общественной организацией, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в пункте 4 статьи 3 Закона содержится прямой запрет судьям в отставке заниматься адвокатской деятельностью. Тем более, что он не относится к категории судей, пребывающих в отставке, имеющих право работать в общественных объединениях.

Квалификационная коллегия судей, установив факт осуществления Скрыпником А.Е. деятельности, не совместимой со статусом судьи, обоснованно прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований Закона.

Довод заявителя о том, что ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке, имеющих судейский стаж менее 20 лет и не получающих ежемесячное пожизненное содержание, ошибочен. Отсутствие 20 летнего стажа работы в качестве судьи и неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса судьи, пребывающего в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям. Определив высокий статус судьи в отставке, Закон одновременно предусмотрел обязанность соблюдения им установленных для судей ограничений и запретов. Скрыпник А.Е. прекратил работу в должности судьи в период действия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поэтому обязан был соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Ссылка на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., которым разъяснялось право судей, пребывающих в отставке, работать адвокатом, не может служить основанием для удовлетворения заявления, т.к. как сказано выше, действие пункта 4 статьи 3 Закона на него не распространялось.

Учитывая, что оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей ... области в правомочном составе, тайным голосованием, единогласно с соблюдением требований статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", права заявителя не нарушены, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Скрыпника А.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 11 декабря 2009 г. о прекращении его отставки судьи ... гарнизонного военного суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.А. Емышева



Решение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N ГКПИ10-7


Текст решения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N КАС10-109 настоящее решение оставлено без изменения


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.