Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 44-Г10-43 Об отказе в признании противоречащими закону и недействующими строки 9 приложения 9, строк со 165 по 170 приложения 14 к Закону Пермского края от 7 декабря 2009 г. N 548-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кунгурского муниципального района"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 44-Г10-43


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Ерёменко и В.И. Анишиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании противоречащими закону и недействующими строки 9 приложения 9, строк со 165 по 170 приложения 14 к Закону Пермского края от 07.12.2009 года N 548-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кунгурского муниципального района" по кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 11 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Законодательным Собранием Пермского края 19 ноября 2009 года принят Закон Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кунгурского муниципального района", который 7 декабря 2009 года подписан губернатором Пермского края и официально опубликован в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, N 49, 14 декабря 2009 года и вступил в силу с 25 декабря 2009 года.

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими строки 9 приложения 9, строк со 165 по 170 приложения 14 к названному Закону, которыми значатся как подлежащие передаче из собственности Кунгурского муниципального района в собственность Насадского и Филипповского сельских поселений внутрипоселковые дороги: с. Насадка, с. Филипповка, д. Беркутово, д. Зыковка, д. Исаковка, д. Долматы, д. Песчанка.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что оспариваемые нормы приняты в нарушение части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 209, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку передаваемые сельским поселениям дороги в границах населенных пунктов в реестре муниципальной собственности Кунгурского муниципального района не числились, объекты недвижимости (дороги) не индивидуализированы, так как данные о существовании дорог не подтверждаются сведениями кадастрового учёта, в связи с чем они не могли быть переданы в собственность сельских поселений Кунгурского муниципального района.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду требования.

Законодательное Собрание Пермского края, Губернатор Пермского края, муниципальное образование "Кунгурский муниципальный район" просили суд в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Решением Пермского краевого суда от 11 августа 2010 года в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Пермского края просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в целях обеспечения выполнения требований статей 85 и 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Указанной статьей Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что разграничение имущества осуществляется между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 1 Закона Пермского края от 07.12.2009 года N 548-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кунгурского муниципального района", утверждены перечни объектов муниципальной собственности Кунгурского муниципального района, передаваемых в собственность сельских поселений, включая Насадское и Филипповское сельские поселения.

Согласно строке 9 приложения 9 перечня объектов муниципальной собственности Кунгурского муниципального района, передаваемых в собственность Насадского сельского поселения, в собственность последнего передана дорога внутрипоселковая протяженностью 23 км, расположенная в с. Насадка.

Согласно строкам со 165 по 170 приложения 14 перечня объектов муниципальной собственности Кунгурского муниципального района, передаваемых в собственность Филипповского сельского поселения, в собственность последнего переданы дороги внутрипоселковые: дорога протяженностью 25,6 км и расположенная в с. Филипповка; дорога протяженностью 8,7 км и расположенная в д. Беркутово; дорога протяженностью 1,2 км и расположенная в д. Зыковка; дорога протяженностью 1,3 км и расположенная в д. Исаковка; дорога протяженностью 0,3 км и расположенная в д. Долматы; дорога протяженностью 0,5 км и расположенная в д. Песчанка.

Судом установлено, что внутрипоселковые дороги, переданные по Закону Пермского края от 07.12.2009 года N 548-ПК в собственность сельских поселений находятся в границах населенных пунктов, до вступления в силу Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находились в пользовании дорожного комитета Пермской области, право собственности на дороги не зарегистрировано.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку указанные дороги являются внутрипоселковыми, то есть дорогами местного значения, находящимися в границах населенных пунктов сельских поселений, то передача их в собственность Насадского и Филипповского сельских поселений в целях осуществления дорожной деятельности при решении вопросов местного значения поселений соответствует требованиям указанных федеральных законов, предусматривающих, что такие дороги должны находиться в собственности поселений. То обстоятельство, что дороги не были зарегистрированы на праве собственности, в том числе за Кунгурским муниципальным районом, не влияет на необходимость их нахождения в собственности сельских поселений, на территории которых эти дороги расположены.

При этом суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Также, согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Ссылка в кассационном представлении на то, что данные дороги не имеют идентификационных номеров и не включены в Единый государственный реестр автомобильных дорог, что создает правовое препятствие для передачи их в собственность как недвижимого объекта, была предметом исследовании в суде первой инстанции и не нашла подтверждения.

В силу п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера. Идентификационные номера автомобильным дорогам местного значения поселений присваиваются органами местного самоуправления поселений.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года, пунктам 15, 16 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 20.05.2009 г. N 80, подготовку и заполнение информационной карты автомобильной дороги осуществляет владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, или уполномоченная собственником автомобильной дороги организация. Информационная карта, содержащая сведения об автомобильной дороге, а также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие эти сведения, представляются в Федеральное дорожное агентство для внесения их в реестр.

Таким образом, отсутствие данных о постановке дорог на кадастровый учёт не препятствует органам местного самоуправления Насадского и Филипповского сельских поселений, в целях идентификации переданных в их собственность дорог, представить сведения о них в Единый государственного реестр автомобильных дорог в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационное Представление прокурора Пермского края - без удовлетворения.


Председательствующий

В.Н. Пирожков


Судьи

Т.И. Ерёменко



В.И. Анишина



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 44-Г10-43


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение