Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 43-О10-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в организации к приготовлению убийства потерпевшей по найму и из корыстных побуждений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 43-О10-23


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Колышницына А.С., Семенова Н.В.

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тишенкова И.И. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года, по которому

Логинова С.А.

осуждена по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Котеночкиной Н.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Логинова осуждена за организацию к приготовлению убийства потерпевшей К. по найму и из корыстных побуждений, совершенную в январе-феврале 2010 года ...

В судебном заседании Логинова вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Тишенков указывает, что не согласен с приговором; отсутствует корыстный мотив преступления, поскольку осужденная при покупке спорной квартиры внесла часть её стоимости; правоохранительные органы инициировали преступление, т.к. снизив сумму, подлежащую выплате за убийство, Ш. по сути, склонил осужденную к реализации её цели; суд не учел, что после первой встречи с Ш., Логинова решила не заниматься подысканием исполнителя её замысла. Просит назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Метелягин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Логиновой подтверждается показаниями осужденной, потерпевшей, свидетелей, протоколом прослушивания аудиозаписей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденная показала, что на почве неприязненных отношений решила убить свою мать - потерпевшую К. Через Б. она познакомилась с Ш. который согласился с её предложением совершить убийство потерпевшей. Она передала Ш. ключ от подъезда, план квартиры. После сообщения Ш. об убийстве матери, она отдала ему ... рублей.

После убийства она намеревалась вступить в наследство квартирой.

Свидетель Ш. показал, что Логинова предложила ему совершить убийство К., обещая заплатить ... рублей. Осужденная передала ему ключ от подъезда, план квартиры и аванс в ... рублей, одновременно потребовав, представить ей доказательства смерти матери - принести ключи от квартиры и фотографию трупа.

После инсценировки убийства, он передал осужденной требуемые ей вещи, которая отдала ему в счет оплаты ... рублей.

Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей разговоров осужденной с Ш. следует, что с предложением осуществить убийство за деньги к свидетелю обратилась Логинова. Они совместно обсуждали вопросы оплаты, способы лишения жизни потерпевшей и другие вопросы, связанные с подготовкой преступления.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Логинову виновной в совершенном преступлении и правильно квалифицировал её действия.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела судебные документы по разрешению споров, возникших между потерпевшей и осужденной, о праве собственности на спорную квартиру, показания в суде Логиновой о намерении вступить во владении квартирой, суд сделал правильный вывод, что осужденная руководствовалась корыстным мотивом.

Доводы кассационной жалобы об инициировании правоохранительными органами преступления, являются несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля Ш. аудиозаписей разговоров осужденной со свидетелем, инициатива убийства исходила от Логиновой, она принимала активное участие в обсуждении деталей преступления, передала Ш. ключ от подъезда и план квартиры, принимала меры к отысканию денег для выплаты исполнителю убийства, заплатила большую часть оговоренной суммы.

Какие-либо данные о совершении органами внутренних дел провокационных действий в отношении осужденной отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Логиновой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года в отношении Логиновой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий

Журавлев В.А.


Судьи

Колышницын А.С.



Семенов Н.В.




Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 43-О10-23


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.