Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 41-Г10-36 Отказывая в удовлетворении требования об отмене решения квалификационной коллегии судей, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей не противоречит требованиям действующего законодательства, а требования предъявлены в суд с пропуском срока

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 41-Г10-36


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Анишиной В.И., Ерёменко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Дрокина А.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18 сентября 2009 года по кассационной жалобе Дрокина А.А. на решение Ростовского областного суда от 11 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дрокин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18 сентября 2009 года, которым установлено нарушение бывшим судьей Дрокиным А.А. требований пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и условий получения ежемесячного пожизненного содержания применительно к обстоятельствам, влекущим прекращение отставки, с 15 июля 2008 года.

В обоснование заявления Дрокин А.А. сослался на то, что имеет стаж в должности судьи 11 лет, с 4 января 1989 года заявитель является адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов. После достижения возраста 55 лет ему было назначено ежемесячное пожизненное содержание. Заявитель полагал, что не нарушал требований пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Дрокин А.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Дрокин А.А. 26 июня 1950 года рождения, являлся судьей Багаевского районного народного суда Ростовской области с 25 сентября 1977 года по июнь 1982 года, в период с 20 июня 1982 года по 22 июня 1987 года - председателем этого же суда. 22 июня 1987 года Дрокин А.А. был освобожден от должности в связи с истечением срока полномочий.

С 4 января 1989 года по настоящее время Дрокин А.А. является адвокатом ... областной коллегии адвокатов. В мае 2005 года, по достижении возраста 55 лет, заявитель обратился в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания в связи с достижением указанного возраста при наличии судебного стажа 11 лет. Приказом начальника данного управления N 83-л от 17 мая 2005 года с 26 июня 2005 года Дрокину А.А. назначена выплата ежемесячного пожизненного содержания из расчета 11 лет в должности судьи и приравненных к ней должностях.

Проверкой соблюдения судьями в отставке и бывшими судьями требований пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", проведенной квалификационной коллегии судей Ростовской области, установлено занятие Дрокиным А.А. адвокатской деятельностью.

25 июня 2008 года квалификационная коллегия судей информировала Дрокина А.А. о необходимости сообщить в срок до 15 июля 2008 года о прекращении либо продолжении адвокатской деятельности.

15 июля 2008 года Дрокин А.А. сообщил квалификационной коллегии судей о продолжении своей адвокатской деятельности.

Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 27 марта 2009 года бывшему судье Дрокину А.А. прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания в связи с нарушением пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Данное решение квалификационной коллегии судей было 16 июня 2009 года отменено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ввиду того, что к полномочиям коллегии не относится прекращение выплаты ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке.

Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 11 ноября 2009 года, установлено нарушение заявителем как бывшим судьей требований пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и условий получения ежемесячного пожизненного содержания применительно к обстоятельствам, влекущим прекращение отставки, с 15 июля 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей не противоречит требованиям действующего законодательства, а требования Дрокина А.А. предъявлены в суд с пропуском срока.

Отставкой судьи по смыслу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации N 3132-I от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. На судью, пребывающего в отставке, не распространяются требования, установленные подпунктами 11 и 12 пункта 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья, пребывающий в отставке (бывший судья), имеет право на необлагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание.

Статьей 2 Федерального закона N 91-ФЗ от 21 июня 1995 года (с последующими изменениями) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" действие статьи 15 (за исключением пункта 3) распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию.

Согласно Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выплата ежемесячного пожизненного содержания прекращается, в частности, при нарушении бывшим судьей или судьей, пребывающим в отставке, условий получения ежемесячного пожизненного содержания применительно к обстоятельствам, влекущим прекращение отставки.

В случае поступления лиц, получающих ежемесячное пожизненное содержание на оплачиваемую работу, кроме перечисленных в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", выплата пожизненного содержания прекращается со дня его приема на работу, излишне полученные суммы подлежат возмещению судьей добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, с получением ежемесячного пожизненного содержания Дрокин А.А. приобрел статус судьи в отставке и на него распространялись требования статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Занимаясь адвокатской деятельностью, заявитель нарушил эти требования.

Решение квалификационной коллегии судей о применении статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не противоречит толкованию этой нормы, содержащимся в постановлении и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, и не может рассматриваться как снижение социальной защищенности судей.

Ссылки в жалобе на то, что Дрокин А.А. прекратил работу в должности судьи до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с чем мог заниматься любой деятельностью, ошибочны, поскольку в связи с назначением ежемесячного пожизненного содержания Дрокин А.А. приобрел статус судьи в отставке, и с этого времени на него распространялись все введенные законом ограничения.

Кроме того, заявитель пропустил срок для обжалования решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18 сентября 2009 года. Причина такого пропуска признана судом неуважительной. Оснований для несогласия с данной позицией суда у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ростовского областного суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрокина А.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

Пирожков В.Н.


Судьи

Анишина В.И.



Ерёменко Т.И.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 41-Г10-36


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение