Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 41-Г10-33 Производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 41-Г10-33


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.

при секретаре - Харитоновой С.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Родионовой О.Н. присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Костюченко В.Ф. на решение Ростовского областного суда от 3 августа 2010 г., которым заявление Родионовой О.Н. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Родионова О.Н. обратилась в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере ... руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в отношении Шемчука Я.В. 19 декабря 2003 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в результате которого погибла ее дочь. В период предварительного следствия следователями неоднократно приостанавливалось производство по делу и несколько раз прекращалось производство по делу ввиду отсутствия в действиях Шемчука Я.В. состава преступления. Постановления следователей неоднократно отменялись и производство по уголовному делу возобновлялось. 18 ноября 2009 г. Шемчуку Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления и уголовное дело направлено в суд.

22 декабря 2009 г. постановлением Зверевского городского суда Ростовской области, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Шемчука Я.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, как указывает заявитель, с момента возбуждения уголовного дела - 19 декабря 2003 г. и до принятия решения о его прекращении - 22 декабря 2009 г. составила свыше шести лет, что превышает, по ее мнению, разумные сроки, установленные процессуальным законодательством.

В связи с чем Родионова О.Н. просила присудить ей компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере ... руб.

Решением Ростовского областного суда от 3 августа 2010 г. заявление Родионовой О.Н. удовлетворено частично, в ее пользу взыскана компенсация в размере ... руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Костюченко В.Ф. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу по заявлению Родионовой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращению.

Удовлетворяя частично требования Родионовой О.Н., Ростовский областной суд исходил из того, общая продолжительность судопроизводства по вышеназванному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела - 19 декабря 2003 г. и до принятия решения о его прекращении - 22 декабря 2009 г., составила свыше шести лет, чем нарушены права заявителя на судопроизводство по делу в разумный срок.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вступил в силу 4 мая 2010 г.

Как следует из представленных материалов, судопроизводство по вышеназванному делу прекратилось 22 декабря 2009 г., в связи с вынесением постановления суда, которым уголовное дело в отношении Шемчука Я.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть до вступления в силу данного закона (4 мая 2010 г.).

Следовательно, на возникшие правоотношения названный выше Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ не распространяется.

При таких обстоятельствах у Ростовского областного суда не было предусмотренных законом оснований для принятия заявления Родионовой О.Н. к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что решение Ростовского областного суда от 3 августа 2010 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Родионовой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению в силу положений ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ростовского областного суда от 3 августа 2010 г. отменить, производство по делу по заявлению Родионовой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.


Председательствующий

Горшков В.В.


Судьи

Харланов А.В.



Гетман Е.С.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 41-Г10-33


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.