Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N 160-П10ПР Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и прекратил производство по делу в части осуждения лица за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору в связи с отсутствием в его действиях состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N 160-П10ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Свердловского областного суда от 30 декабря 1998 года, по которому Голованов Н.В. судимый 24 марта 1994 года по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218.1, ч. 3 ст. 224 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 марта 1996 года по отбытии наказания, осуждён:

- по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п.п. "б, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений Голованову назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании.

По ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 111, ст. 30, п.п. "ж, з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ Голованов оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2000 года приговор в отношении Голованова оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 августа 2005 года приговор в отношении Голованова приведен в соответствие с действующим законодательством, исключены дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указание о применении ст. 97 УК РФ, осуждение за кражу имущества, совершенную 25 февраля 1997 года, в связи с декриминализацией деяния, из осуждения за разбойные нападения квалифицирующие признаки "неоднократно" и "в целях завладения имуществом в крупном размере"; постановлено считать Голованова осужденным к лишению свободы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3) к 8 годам, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам, по п.п. "б, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3) к 13 годам, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательно Голованову назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2005 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 августа 2005 года оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит судебные решения в отношении Голованова в части осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ отменить, производство по делу прекратить, его действия, квалифицированные по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировать по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По этому же делу осуждены Филюта К.Г. и Чирков А.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Голованов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

19 февраля 1992 года Голованов, лицо, материалы в отношении которого в связи с розыском выделены в отдельное производство, и двое неустановленных лиц в ночное время по предварительному сговору между собой, с целью завладения имуществом домостроительного комбината ..., приехали на автомашине ... к зданию комбината, ... где через незапертое окно в туалетной комнате проникли внутрь помещения. Там лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, угрожая применением карабина СКС, а неустановленные лица - обрезом охотничьего ружья и ножом, совместно с Головановым напали на сторожа М., которому связали руки и затолкали в рот кляп, причинив ему легкие телесные повреждения в виде ссадин слизистых оболочек губ и обеих кистей. После этого Голованов, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и двое неустановленных лиц похитили имущество, принадлежащее ДСК ..., на общую сумму ... рубля.

15 мая 1996 года Голованов и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества государственного предприятия ... в ночное время на автомашине ... приехали к территории авторемонтного завода ... Проникнув на территорию завода, они по пожарной лестнице поднялись на третий этаж административного корпуса, где располагалось ... и через незапертое окно проникли в коридор здания. Взломав двери двух кабинетов, Голованов и вышеуказанное лицо тайно похитили имущество на сумму ... рублей.

17 мая 1996 года Голованов и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества коммерческих организаций, ... в ночное время путем взлома оконных решеток проникли в помещение АО ... где арендовали кабинеты ООО ... ООО ... ООО ..., после чего, взломав двери, проникли в кабинеты, занимаемые ООО, откуда похитили имущество указанных организаций. Из кабинета ООО ... похитили имущество на сумму ..., из кабинета ООО ... похитили имущество на сумму ..., из кабинета ООО ... похитили имущество на сумму ..., 14 августа 1996 года Голованов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 2 часов ночи, по предварительному сговору, с целью совершения кражи имущества частного нотариуса К. Отогнув прутья решетки на окне, проникли в помещение нотариальной конторы, ... откуда похитили имущество К. на сумму ... рублей.

2 января 1997 года Голованов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 1 часа ночи, с целью кражи имущества муниципального предприятия БТИ ... на автомобиле ... приехали во двор дома ... Оставив машину во дворе этого дома они прошли к дому ... где расположено БТИ. Там Голованов остался наблюдать за обстановкой, а вышеуказанное лицо по пожарной лестнице проникло через незапертое окно внутрь помещения, откуда спустило вниз с использованием веревки имущество на сумму ...рублей.

16 января 1997 года, около 2 часов ночи, Голованов, Чирков и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества ООО ... и ООО ... на автомобиле ... подъехали к зданию ООО ... в котором указанные организации арендовали помещения. Взломав оконную решетку, они проникли внутрь помещения, надели маски и, поднявшись на третий этаж, напали на сторожа К. и находившуюся там же К. При этом у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в руках находился пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, переделанный из газового пистолета, у Чиркова имелся неустановленный предмет, у Голованова - нож. Угрожая применением оружия и применяя насилие, они связали К. веревкой, а К. пристегнули наручниками к стулу, затем вышеуказанное лицо, угрожая применением оружия, применяя насилие, сняло с К. золотые серьги стоимостью ... рублей и похитило у ... часы стоимостью ... рублей. После этого они взломали двери кабинета, занимаемого ООО ... и похитили имущество на сумму ... рублей.

7 февраля 1997 года Голованов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ночное время, с целью хищения автомобиля и другого имущества, используя металлический лом, взломали дверные замки гаража, принадлежащего Т. в котором находился автомобиль ... Вскрыв запоры гаража, они похитили указанный автомобиль и другое имущество на общую сумму ... рублей.

10 февраля 1997 года, около 2 часов ночи, Голованов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, взломав замки на дверях гаража потерпевшего П. похитил автомобиль ... и другое имущество на общую сумму ... рублей.

25 февраля 1997 года, в вечернее время, Голованов, Филюта и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью кражи железнодорожных костыльных ломиков, приехали на автомобиле ... к станции ... железной дороги. Пройдя на территорию станции, путем свободного доступа проникли в кладовую ... взломали замок деревянного ящика и похитили 3 костыльных ломика стоимостью ... рублей. После кражи костыльных ломиков, 26 февраля 1997 года, около 2 часов ночи, Филюта, Голованов, вооруженный пистолетом с приспособлением для бесшумной стрельбы, и лицо, материалы в отношении которого в связи с розыском выделены в отдельное производство, вооруженное газовым пистолетом, по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества в крупном размере проникли в административное злание ... машинной станции ..., где напали на сторожа Г. и, применив физическое насилие, связали его. После чего Филюта, получив от Голованова пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, остался охранять Г. а Голованов и вышеуказанное лицо с помощью костыльного ломика стали взламывать двери кабинетов ... с целью отыскания ценного имущества и денег. Филюта, охранявший Г. периодически отходил от него к Голованову и вышеуказанному лицу. В отсутствие Филюты Г. развязался, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами и потребовал от нападавших покинуть территорию ... произвел выстрел из сигнального патрона. Филюта для устрашения Г. и подавления его сопротивления, не преследуя цели убийства, произвел из имевшегося у него пистолета выстрел. Затем Голованов, Филюта и вышеуказанное лицо вновь связали Г. и посадили в коридоре второго этажа здания. В это время на территорию ... заехал автомобиль ... под управлением С.. Голованов, Филюта и вышеуказанное лицо, увидев подъехавшую машину и опасаясь задержания, были вынуждены прекратить свои действия и покинуть помещение ...

Убедившись, что водитель приехал один и не сможет оказать им сопротивления, Голованов, Филюта и другое лицо вернулись в здание ... где находились Г. и С. При этом Филюта передал Голованову пистолет. В это время Г., освободившись от веревок, забежал в сторожевое помещение, чтобы вызвать милицию. С целью пресечения правомерных действий Г., исполнявшего обязанности по охране имущества, вышеуказанное лицо произвело 3 выстрела из газового пистолета в окно сторожевого помещения, а Голованов, подойдя к двери сторожевого помещения, с целью убийства Г. в связи с исполнявшего обязанности по осуществлением им служебной деятельности произвел в него 5 выстрелов из пистолета, причинив огнестрельные ранения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Войдя в сторожевое помещение, Голованов, Филюта и вышеуказанное лицо обнаружили там С., забрали у него ключи от автомобиля ... незаконно завладели ею, погрузили в машину имущество на сумму ... рублей, которое они похитили в ... Кроме того, они похитили набор инструментов ... рублей, принадлежавший К. а также имущество М. на сумму ... рублей. Похищенное имущество они на автомобиле ..., которым завладели по предварительному сговору между собой, увезли ... где перегрузили в другую машину. Угнанный автомобиль был брошен около дома ...

1 марта 1997 года, около 2 часов ночи, Голованов, Чирков и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи в розыском, по предварительному сговору между собой, с целью кражи имущества из главного склада материально-технического снабжения Управления ... железной дороги приехали на автомашине ... к данному складу. Затем они проникли на территорию указанного предприятия, где, используя костыльный ломик, сломали на 1 этаже здания административного корпуса оконную решетку и проникли в помещение. По переходным пожарным лестницам они поднялись на крышу здания, где Чирков на веревке спустил Голованова и вышеуказанное лицо на 3 этаж здания, занимаемого администрацией склада, которые через окно проникли в кабинет бухгалтерии. Взломав двери кабинета бухгалтерии, Голованов и вышеуказанное лицо проникли в коридор, где взломали двери в кабинеты начальника склада, председателя профкома, главного бухгалтера, бухгалтера-расчетчика, и похитили имущество на сумму ... рублей. Также они похитили личное имущество З. на сумму ... рублей.

8 апреля 1997 года, около 10 часов, Голованов, лицо, материалы в отношении которого в связи с розыском выделены в отдельное производство, и Ерхов, осужденный за данное преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества Е. на автомашине ... приехали к дому ..., где проживала последняя. Подойдя к квартире ... они в целях маскировки надели маски, а Голованов вооружился пистолетом с приспособлением для бесшумной стрельбы.

Воспользовавшись тем, что Е. открыла дверь, они ворвались в квартиру, где, угрожая имевшимся у Голованова пистолетом и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали у потерпевшей передать им деньги и другие ценности, после чего похитили из квартиры потерпевшей имущество на сумму ... рублей.

Кроме того, в январе 1997 года лицо, материалы в отношении которого выделены в связи с розыском в отдельное производство, на средства, добытые преступным путем, приобрело у не установленного следствием лица нестандартный пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, переделанный из газового пистолета. В марте 1997 года вышеуказанное лицо данный пистолет, снаряженный патронами калибра 5,6 мм, являющимися боевыми припасами, передало на хранение Голованову, который в течение двух недель, не имея соответствующего разрешения, хранил пистолет с боеприпасами в своей квартире ...

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит судебные решения в отношении Голованова в части осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ отменить, производство по делу прекратить, его действия, квалифицированные по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировать по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание смягчить, указывая, что в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих об участии Голованова в угоне автомобиля, из показаний Голованова и потерпевшего С. не следует, что осужденный участвовал в угоне.

В надзорном представлении содержится также ссылка на приговор Свердловского областного суда от 21 февраля 2000 года, согласно которому действия Ч. в части неправомерного завладения автомобилем С. без цели хищения квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 7 июня 2000 года установила непричастность Голованова к совершению данного преступления, указав в судебном решении, что ключи от машины взял Ч. а Голованов каких-либо действий, направленных на угон автомашины, не предпринимал.

Автор надзорного представления указывает также, что на момент совершения краж действовала редакция статьи 17 УК РФ, в соответствии с которой совершение двух или нескольких преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи уголовного закона, не признавалось совокупностью преступлений, и, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, считает, что суд ошибочно квалифицировал каждое преступление самостоятельно по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив по каждой статье наказание, усмотрев совокупность преступлений, тем самым применив новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорному представлению, находит судебные решения в части осуждения Голованова по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) подлежащими отмене, производство по делу - прекращению на основании ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 26 февраля 1997 года Голованов совместно с Филютой и неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, в ходе разбойного нападения в административном здании ... машинной станции ... войдя в сторожевое помещение, обнаружили там водителя С. забрали у него ключи от автомашины ... принадлежавшей ... после чего неправомерно, без цели хищения завладели указанной автомашиной.

Однако в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что Голованов принимал непосредственное участие в угоне транспортного средства.

Так, из показаний осужденного Голованова на предварительном следствии, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными, следует, что Ч. забрал у водителя ключи от автомашины ... и совместно с Филютой загрузил в нее похищенное имущество.

В судебном заседании Голованов пояснил, что Ч. и В. загружали в машину похищенные вещи, он (Голованов) в это время оставался с водителем, на угнанной автомашине Ч. увез похищенное имущество, а он и Филюта ушли пешком.

Из показаний осужденного Филюты на предварительном следствии, признанных судом достоверными, не следует, что Голованов участвовал в угоне автомобиля, он пояснял, что Ч. предложил связать водителя и вывезти похищенное на его автомобиле.

Из показаний потерпевшего С. следует, что в помещение, где он спрятался, ворвались неизвестные лица, потребовали ключи от автомашины. Один из нападавших остался с ним в сторожке, а остальные грузили похищенное имущество.

Других доказательств действий Голованова по факту угона автомобиля потерпевшего С. в приговоре не приведено.

Приговором Свердловского областного суда от 21 февраля 2000 года установлено, что угон автомобиля С. совершил один Ч. его действия в части неправомерного завладения автомобилем С. без цели хищения, квалифицированные предварительным следствием по ч. 4 ст. 166 УК РФ (как угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Филютой и Головановым, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно), квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Признавая Ч. виновным в совершении угона, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения всех вмененных осужденному квалифицирующих признаков за недоказанностью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, в определении от 7 июня 2000 года констатировала непричастность Голованова к совершению данного преступления, указав в судебном решении, что ключи от машины взял Ч. он же совершил угон, а Голованов каких-либо действий, направленных на угон автомашины, не совершал.

При таких обстоятельствах судебные решения в части осуждения Голованова по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления.

Кроме того, действия Голованова по фактам совершения краж, квалифицированные по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Голованов признан виновным в совершении краж чужого имущества, и его действия, с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицированы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), и по каждой из них назначено наказание. Между тем во время совершения преступлений действовала ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), исходя из положений ст. 10 УК РФ подлежащая применению по данному делу, в соответствии с которой совершение двух или нескольких преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи уголовного закона, не признавалось совокупностью преступлений.

Поэтому оснований для самостоятельной правовой оценки действий Голованова по фактам совершения краж по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имелось.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 9, 10 УК РФ действия Голованова следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), поскольку указанная норма уголовного закона, действовавшая в период совершения преступлений, предусматривала более мягкое наказание.

Наказание Голованову следует назначить с учетом положений ст.ст. 60, 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Свердловского областного суда от 30 декабря 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2000 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 августа 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2005 года в отношении Голованова Н.В. в части осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Эти же судебные решения в отношении Голованова Н.В. изменить, его действия, квалифицированные по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), квалифицировать по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, переквалифицировать действия Голованова Н.В. с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), п.п. "б, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), путем частичного сложения наказаний назначить Голованову Н.В. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Голованова Н.В. оставить без изменения.


Председательствующий

Серков П.П.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N 160-П10ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.