Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N 201-Г10-6 Суд отменил ранее принятое судебное решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и прекратил производство по делу, поскольку истица не относится к категориям лиц, имеющим право на подачу указанного заявления

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N 201-Г10-6


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Шалякина А.С.

судей Королёва Л.А. и Соловьёва А.И.,

при секретаре Хорняк Г.П.,

с участием заявителя Жигулина В.В., представителя МВД РФ Шиленко В.Н., представителя управления Центрального регионального командования ВВ МВД РФ Лысенко Г.Г. и военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Сатюкова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигулина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по его кассационной жалобе на решение Московского окружного военного суда от 11 августа 2010 г., которым в присуждении компенсации отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С, объяснения заявителя Жигулина В.В. в обоснование доводов жалобы, представителей должностных лиц Шиленко В.Н. и Лысенко Г.Г., просивших суд об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и мнение прокурора Сатюкова Д.А., полагавшего необходимым решение окружного военного суда отменить и производство по делу прекратить, Военная коллегия установила:

Жигулин 16 июня 2010 г. обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления он указал, что в соответствии с решением Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г., которое вступило в законную силу 16 марта 2006 г., на командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД РФ возложена обязанность обеспечить его с членами семьи жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

6 апреля 2006 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2008 г. удовлетворено заявление Жигулина о замене должника на командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого регионального командования внутренних войск МВД РФ (далее - командующий войсками ЦРК ВВ МВД РФ).

19 апреля 2010 г. определением этого же суда по заявлению командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ разъяснён порядок исполнения исполнительного листа, выданного по решению Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г. При этом определено, что обеспечение жилым помещением Жигулина следует произвести путём предоставления ему и членам его семьи жилого помещения согласно общему списку военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, исходя из очерёдности включённых в него лиц.

Решением окружного военного суда от 11 августа 2010 г. в присуждении указанной компенсации Жигулину отказано.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, поскольку, по его мнению, суд нарушил нормы материального права.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также на положения ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Жигулин утверждает, что решение суда противоречит этим нормам.

В заключение жалобы содержится просьба о принятии нового решения об удовлетворении его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Московского окружного военного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решая вопрос о принятии заявления к производству, суд неправильно истолковал Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", необоснованно посчитав, что Жигулин обладает правом на подачу такого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного закона заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из п. 4 ч. 9 ст. 3 этого же закона следует, что такой судебный акт касается денежных обязательств.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что правом на обращение в суд с таким заявлением наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а лишь акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Жигулин обратился в окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г., обязывающего командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ обеспечить заявителя и членов его семьи жилым помещением, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ Жигулин правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не наделён.

При таких обстоятельствах судья в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ обязан был возвратить заявление без рассмотрения по существу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 244" имеется в виду "ст. 244.6"


В связи с этим следует признать, что утверждение заявителя о наличии у него права на оспариваемую компенсацию является несостоятельным.

С учётом изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 и 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Московского окружного военного суда от 11 августа 2010 г., принятое по заявлению Жигулина В.В. о компенсации за нарушение права на исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 г. в разумный срок - отменить, производство по делу прекратить.


Председательствующий

Шалякин А.С.


Судьи

Королёва Л.А.



Соловьёва А.И.



Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N 201-Г10-6


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение