Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N 20-В10-4 Отменяя судебные акты нижестоящих судов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска по делу о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд указал, что истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный действующим законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N 20-В10-4


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Назаровой A.M., Колычевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алхлаева М.А. к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о восстановлении срока для обращения в суд с иском, о признании незаконным непредставление его кандидатуры для переназначения на должность, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по надзорной жалобе Федеральной налоговой службы России на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., объяснения представителей Федеральной налоговой службы России Климовой Г.Ю., Овчара О.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения представителя истца Алхлаева М.А. - Алхлаева Ш.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным непредставление его кандидатуры для переназначения на должность, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алхлаев М.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 1990 г. работал в должности начальника Межрайонной инспекции N 7 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан. Приказом от 11 сентября 2009 г. освобожден от занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. По мнению истца, увольнение произведено с нарушением требований законодательства, поскольку заключение срочного служебного контракта противоречило статье 58 Трудового кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2010 г. исковые требования Алхлаева М.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Федеральной налоговой службы России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2010 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2010 г. надзорная жалоба Федеральной налоговой службы России с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В письменных возражениях на надзорную жалобу, поступивших от истца Алхлаева М.А. содержится просьба об оставлении состоявшихся по делу судебных постановлений без изменения, а надзорной жалобы Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Истец Алхлаев М.А., адвокат истца - Нихматулаев A.M., Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Алхлаев М.А. в связи с реорганизацией территориальных органов Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан приказом от 24 января 2002 г. назначен на должность руководителя Межрайонной инспекции N ... Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан. 24 января 2002 г. с ним заключен трудовой договор на неопределённый срок.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 14 апреля 2004 г. в связи с реорганизацией территориальных органов и изменении нумерации межрайонных инспекций Алхлаев М.А. назначен на должность руководителя Межрайонной инспекции N ... Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, в этот же день с ним заключен трудовой договор на неопределённый срок.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 8 декабря 2004 г. в целях реализации приказов Федеральной налоговой службы России от 19 октября 2004 г. "О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной службы по налогам и сборам и установлении их предельной численности" и от 1 декабря 2004 г. "О структуре Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан", Межрайонная инспекция N ... по Республике Дагестан преобразована в Межрайонную инспекцию N ... Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 27 июля 2005 г. "О реорганизации руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы в Республике Дагестан" истец назначен на должность руководителя Межрайонной инспекции N ... Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан сроком на два года.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 19 сентября 2006 г. в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 16 августа 2006 г. "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О реестре должностей Федеральной налоговой службы" Алхлаев М.А. был назначен с 1 августа 2006 г. на указанную должность на срок, обусловленный заключенным с ним служебным контрактом. Впоследствии с ним был заключен срочный служебный контракт N 272 сроком с 13 сентября 2007 г. по 12 сентября 2009 г.

Согласно приказу от 11 сентября 2009 г. Алхлаев М.А. освобожден от занимаемой должности начальника Межрайонной инспекции N ... Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан с 14 сентября 2009 г. по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечении срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Аналогичная норма закреплена в статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которым устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключение с работником срочного трудового договора на выполнение работы, которая носит постоянный характер, не отвечает требованиям статей 58 и 59 Трудового кодекса РФ. При этом суд, ссылаясь на указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ к сложившимся правоотношениям не применимы, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит приведённые выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном толковании норм законодательства.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 4 статьи 25 указанного Федерального закона устанавливает, что срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Принимая во внимание, что Алхлаев М.А. был назначен на должность начальника Межрайонной инспекции N ... Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, отнесённой Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" к категории "руководители", заключение с ним срочного служебного контракта соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ основанием для расторжения служебного контракта является, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта Алхлаева М.А. истёк, у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, вывод суда о том, что положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не подлежат применению к возникшим правоотношениям, как противоречащие нормам Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, начинается с момента прекращения срочного служебного контракта, заключенного с Алхлаевым М.А. - с 14 сентября 2009 года и, таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку срочный служебный контракт N 272 был заключен с Алхлаевым М.А. 13 сентября 2007 года. Таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно о заключении служебного контракта на определенный срок, является 13 сентября 2007 года и, обратившись в суд с иском 13 ноября 2009 г., Алхлаев М.А. пропустил срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2010 г. подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Алхлаеву М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2010 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Алхлаеву М.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.


Председательствующий

Корчашкина Т.Е.


Судьи

Назаровой A.M.



Колычевой Г.А.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N 20-В10-4


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.