Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N 26-В10-49 Суд отменил ранее принятые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, поскольку процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N 26-В10-49



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой A.M., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дударова С.У. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2008 г., от 14 августа 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2008 г., от 24 декабря 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы определение#.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., объяснения представителя прокуратуры Республики Ингушетия Агафонова И.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Дударов С.У. обратился в суд с указанным иском к прокуратуре Республики Ингушетия, ссылаясь на то, что в период со 2 ноября 1992 г. по 16 сентября 1996 г. он работал в органах прокуратуры в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, в связи с чем, по его мнению, на него распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца); оплаты окладов по воинским должностям и по воинским званиям в двойном размере; доплаты за особые условия службы, сложность, напряжённость и высокие достижения в труде. Истец просил суд обязать ответчика зачесть в выслугу лет на льготных условиях время работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте; взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме ... копейка.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2007 г., исковые требования удовлетворены. С прокуратуры Республики Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте с учётом индексации в размере ... копейка. Прокуратура Республики Ингушетия обязана засчитать в выслугу лет истца период его работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц работы за три месяца со 2 ноября 1992 г. по 16 сентября 1996 г.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2008 г., в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений отказано.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14 августа 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2009 г., прокуратуре Республики Ингушетия отказано в восстановлении срока на надзорное обжалование вышеназванного определения об отказе в восстановлении срока.

В надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия поставлен вопрос об отмене определений Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2008 г., от 14 августа 2009 г. и определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2008 г., от 24 декабря 2009 г. и восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

В письменных возражениях на частную жалобу Дударов С.У. выражает несогласие с доводами прокуратуры Республики Ингушетия.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 г. надзорная жалоба прокуратуры Республики Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Дударов С.У., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, от него 22 октября 2010 г. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ответчика.

Разрешая заявление прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу надзорной жалобы пропущен прокуратурой Республики Ингушетия без уважительных причин.

С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 данного Кодекса, были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учётом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2008 г., от 14 августа 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2008 г., от 24 декабря 2009 г., которыми отказано в удовлетворении заявлений прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежат отмене, а срок на подачу надзорной жалобы подлежит восстановлению, поскольку, как усматривается из материалов дела и указывается в надзорной жалобе, в адрес ответчика не было направлено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2007 г., что лишило его возможности обратиться с надзорной жалобой в установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2007 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2008 г., от 14 августа 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2008 г., от 24 декабря 2009 г. отменить и восстановить прокуратуре Республики Ингушетия срок на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2007 г. по делу по иску Дударова С.У. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте.


Председательствующий

Горохов Б.А.


Судьи

Назарова A.M.



Корчашкина Т.Е.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N 26-В10-49


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение