Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 32-Г10-28 Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без изменения, поскольку правоотношения по нарушению прав заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок прекратились до вступления в силу нормы действующего законодательства о взыскании компенсации за такое нарушение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 32-Г10-28


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.

при секретаре - Харитоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бочкаревой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Бочкаревой Л.А. на решение Саратовского областного суда от 2 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения адвоката Жуковой И.В., представителя Бочкаревой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Секина М.Н.. возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бочкарева Л.А. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что 14 июля 2005 г. она обратилась в прокуратуру Саратовской области с заявлением о проведении расследования по факту заражения ее мужа гепатитом "С".

12 декабря 2005 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации, по данному делу Бочкарева Л.А. была признана потерпевшей.

Указанное уголовное дело неоднократно прекращалось органами предварительного расследования, постановления о прекращении дела отменялись ввиду их незаконности, расследование возобновлялось, в ходе следствия было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз. 21 декабря 2009 г. уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 27 УПК Российской Федерации.

Бочкарева Л.А. просила суд взыскать в ее пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию в сумме 500000 руб.

В судебном заседании Бочкарева Л.А. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Министерством финансов Российской Федерации и Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации были представлены возражения на заявление Бочкаревой Л.А., в которых изложено несогласие с заявленными требованиями.

Генеральная прокуратура Российской Федерации возражений по существу заявленных требований не представила, в судебное заседание представителя не направила.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал ранее представленные возражения и пояснил, что, так как предварительное расследование неоднократно возобновлялось после направления жалоб Бочкаревой Л.А. в различные инстанции, именно ее действия послужили причиной длительности уголовного судопроизводства. Кроме того, полагал, что на возникшие правоотношения действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется.

Представители Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в судебном заседании поддержали свои возражения, поданные в письменном виде, и пояснили, что процессуальный срок предварительного расследования по данному делу составил 11 месяцев, который, с учетом проведения нескольких судебно-медицинских экспертиз и большого объема проведенных иных следственных действий, является разумным.

Решением Саратовского областного суда от 2 августа 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бочкарева Л.А. ставит вопрос об отмене решения Саратовского областного суда от 2 августа 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ст. 6 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее 'приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 г., исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

Судом установлено, что 14 июля 2005 г. Бочкарева Л.А. обратилась в прокуратуру Саратовской области с заявлением о проведении расследования по факту заражения ее мужа гепатитом "С".

12 декабря 2005 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации, по данному делу Бочкарева Л.А. была признана потерпевшей.

Уголовное дело неоднократно прекращалось органами предварительного расследования, постановления о прекращении дела отменялись ввиду их незаконности, расследование возобновлялось, в ходе следствия было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз.

21 декабря 2009 г. уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 27 УПК Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 мая 2010 г. и определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 июня 2010 г. постановление о прекращении уголовного дела от 21 декабря 2009 г. оставлено без изменения, а жалобы Бочкаревой Л.А. без удовлетворения.

Таким образом, уголовное судопроизводство по указанному делу было окончено 21 декабря 2009 г.

Бочкарева Л.А. в судебном заседании подтвердила, что с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок она в Европейский Суд по правам человека не обращалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что правоотношения по нарушению прав Бочкаревой Л.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению по факту заражения Бочкарева А.В. вирусным гепатитом "С", прекратились 21 декабря 2009 г., в связи с чем действие Закона на них не распространяются, и не нашел оснований для удовлетворения заявления Бочкаревой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы Бочкаревой Л.А. сводятся к неправильному толкованию заявительницей норм действующего законодательства и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.

Таким образом, решение Саратовского областного суда от 2 августа 2010 г. суда является законным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Саратовского областного суда от 2 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкаревой Л.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

Горшков В.В.


Судьи

Гетман Е.С.



Харланов А.В.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 32-Г10-28


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.