Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 48-Д10-26 Приговор в отношении осужденного подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению, поскольку согласно изменениям, внесенным в уголовный закон, назначенное осужденному наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона за совершенные деяния

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 48-Д10-26


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Ситникова Ю.В., Колышницына А.С.,

при секретаре - Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года дело по надзорной жалобе осуждённого Щапина Д.В. на приговор Челябинского областного суда от 28 сентября 2004 года, по которому

Щапин Д.В., ...,

судимый 4 марта 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Щапину назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 марта 2004 года и окончательно осуждённому назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По этому же приговору осуждён Бернгардт А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.В., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор изменить, смягчить наказание, судебная коллегия установила:

по приговору Щапин признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение; разбой, совершенный в отношении Д. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство потерпевшей Д., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Преступления осуждённым совершены 12 марта 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Щапин, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, просит о смягчении ему наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из приговора, суд, решая вопрос о назначении Щапину наказания, учёл следующие обстоятельства, влияющие на назначение наказания - совершение осуждённым преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также способствование им раскрытию преступлений.

Вместе с тем, указав на способствование Щапиным раскрытию преступления, суд, тем не менее, не признал указанное обстоятельство смягчающим в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, тогда как наличие указанного обстоятельства влечёт обязательное смягчение осуждённому наказания, которое в соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) не может превышать трёх четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, при условии отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом в связи с тем, что преступления осуждённым совершены в несовершеннолетнем возрасте, то максимальное наказание за совершение им особо тяжких преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы.

Помимо этого, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года, назначенное осуждённому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, то есть по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ назначенное Щапину наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы и подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 28 сентября 2004 года в отношении Щапина Д.В. изменить, смягчить наказание по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Щапину 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по предыдущему приговору, присоединить частично и окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив надзорную жалобу.


Председательствующий

В.А. Журавлев


Судьи

Ю.В. Ситников



А.С. Колышницын



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 48-Д10-26


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение