Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 51-О10-61 Поскольку при назначении наказания осужденным суд учел все обстоятельства дела, сведения о личностях осужденных, а также тяжесть содеянного, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 51-О10-61


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Лизунова В.М., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Минаковой К.С. и адвоката Лопатиной О.П. на приговор Алтайского краевого суда от 21 мая 2010 года, по которому

Минакова К.С., ...,

осуждена к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по пп. "в, ж, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 7 месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

Кабышев В.П., ...,

судим 30.07.2002 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

21.10.2003 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

08.10.2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по пп. "в, ж, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осуждённой Минаковой К.С., адвокатов Степанцовой Е.М. и Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах и дополнениях:

- адвокат Лопатина О.П. в защиту Кабышева В.Г. просит приговор отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что вина осуждённого не доказана, предварительного сговора на разбой и убийство у него с Минаковой не было, преступлений он не совершал.

На предварительном следствии оговорил себя, желая облегчить участь Минаковой. Показания дал под давлением оперативных работников

Осуждённая Минакова К.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что дело рассмотрено с нарушением УПК (ст.ст. 14, 15, 75, 88 УПК РФ), действия квалифицированы неправильно. У неё с Кабышевым предварительного сговора на разбой и убийство не было. Просит также назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть её состояние здоровья, возраст, вину она полностью признала, способствовала раскрытию преступлений, частично возместила ущерб, ранее не судима, в содеянном раскаялась.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Шалабода А.Н., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Минаковой и Кабышева в содеянном материалам дела доказана.

Доводы жалобы адвоката Лопатиной О.П. о том, что Кабышев преступлений не совершал, вина его не доказана, опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, судом установлено, что 29 июня 2009 года Кабышев и Минакова по предварительному сговору между собой проникли в дом С., где с целью завладения имуществом и деньгами напали на неё. Минакова К.С., требуя передать деньги, нанесла С. не менее двух ударов кулаком по лицу.

Кабышев В.Г., с целью подавления сопротивления потерпевшей, схватил её за руки и совместно с Минаковой К.С. перетащил в комнату дома, где продолжили требовать у С. деньги. После того, как С. отказалась указать место хранения денежных средств, Кабышев В.Г. и Минакова К.С. взяли потерпевшую за руки и, с целью подавления воли С. к сопротивлению, сбросили её в подпольное помещение указанного дома. Затем Минакова К.С. и Кабышев В.Г. стали искать деньги и иное ценное имущество в доме потерпевшей. Минакова К.С. обнаружила мобильный телефон ..., стоимостью ... рублей и похитила его. Кабышев В.Г. нашёл ... рублей, которые также обратил в свою пользу.

После этого, Кабышев В.Г. и Минакова К.С. стали высказывать находящейся в подполье потерпевшей угрозы.

Кабышев В.Г., угрожая С. убийством, а именно сожжением заживо в случае отказа передать деньги, в целях подкрепления своих угроз, стал вырывать листы из домовой книги, поджигать и бросать их в подпольное помещение дома, где находилась С. В это время Минакова К.С., осознавая, что Кабышев В.Г. угрожает С. убийством, продолжала вместе с Кабышевым В.Г. требовать у С. передачи хранящихся в доме денежных средств. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, С. была вынуждена отдать Минаковой К.С. и Кабышеву В.Г. имеющиеся в доме деньги - ... рублей.

Затем осуждённые привязали потерпевшую к креслу.

Кабышев В.Г. и Минакова К.С, осознавая, что С. знает Минакову К.С. и, опасаясь, что их смогут найти, вступили в предварительный сговор на убийство потерпевшей. При этом Минакова К.С. и Кабышев В.Г. осознавали, что С., в силу престарелого возраста не сможет оказать им реального сопротивления.

С этой целью Кабышев мясорубкой нанёс потерпевшей не менее семи ударов по голове. Минакова достала из шкафов постельные принадлежности, предметы одежды, бумагу и накрыла ими привязанную к креслу С., с целью её убийства путём сожжения и подожгла бумагу на её голове. Кабышев зажигалкой поджёг постельные принадлежности под ногами потерпевшей. После этого осужденные скрылись.

Смерть С. наступила на месте происшествия в результате совместных и согласованных преступных действий Минаковой К.С. и Кабышева В.Г. от комбинированного основного повреждения в виде острого отравления цианидами, окисью углерода и открытой черепно-мозговой травмы (в виде множественных переломов костей черепа с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга) по конкурирующему типу.

Кроме того, в результате преступных действий Минаковой К.С. и Кабышева В.Г. было повреждено и уничтожено имущество С. на сумму ... руб.

После возгорания для восстановления жилого помещения необходим восстановительный ремонт внутренней отделки дома стоимостью - ... рублей, восстановительный ремонт внешней отделки дома стоимостью - ... рублей, накладные расходы стоимостью - ... рубля на общую сумму ... рублей.

В результате преступных действий Минаковой К.С. и Кабышева В.Г. потерпевшему C. причинён материальный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённых Минаковой и Кабышева, потерпевшего С., свидетелей Ш., С., Р., C. и других, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшей и причине её смерти и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

На предварительном следствии Кабышев признал свою вину в совершении указанных преступлений и дал подробные показания об обстоятельствах содеянного им и Минаковой.

Из его показаний видно, что он принимал непосредственное участие в нападении на потерпевшую и её убийстве.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям Кабышева на предварительном следствии.

Более того, они подтверждаются и другими доказательствами исследованными судом, в том числе и показаниями Минаковой в суде об участии Кабышева в разбойном нападении на С. и её убийстве.

Вопреки доводам жалоб, изложенные обстоятельства содеянного осуждёнными, их показания на предварительном следствии и в суде подтверждают вывод суда о наличии между ними предварительного сговора на совершение указанных преступлений.

Лишены оснований и доводы жалобы адвоката Лопатиной О.П. о том, что на предварительном следствии Кабышев оговорил себя под давлением работников милиции.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и полно.

Нарушений закона, в том числе и требований ст.ст. 14, 15, 75, 88 УПК РФ, на что имеется ссылка в жалобе Минаковой, не допущено.

Суд, оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кабышева и Минаковой в содеянном каждым из них и действия их квалифицировал правильно.

Наказание осуждённым назначен с учётом требований закона, всех обстоятельств дела, сведений о личности Минаковой и Кабышева, тяжести содеянного ими и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 21 мая 2010 года в отношении Минаковой К.С. и Кабышева В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

А.П. Шурыгин


Судьи

В.М. Лизунов



В.К. Яковлев



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 51-О10-61


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.