Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N 67-О10-84 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в умышленном причинении смерти двум лицам подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N 67-О10-84


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Бондаренко Т.В. и адвоката Курилова М.Ф. на приговор Новосибирского областного суда от 1 июля 2010 года, по которому

Бондаренко Т.В.

осуждена к лишению свободы:

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 лет,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бондаренко Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной Бондаренко Т.В., адвоката Козлова А.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бондаренко Т.В. признана виновной в умышленном причинении смерти двум лицам: С., заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии, и К.

Она же признана виновной в совершении кражи имущества С. с причинением значительного ущерба, а также в краже имущества К. с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденная Бондаренко Т.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что совершила кражу денег из квартиры С., но к убийству потерпевших и краже телевизора из квартиры К. не причастна, ее показания на предварительном следствии даны в результате незаконных методов ведения следствия, поэтому протокол явки с повинной, а также ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, являются недопустимыми доказательствами. Считает, что суд без достаточных оснований отказал ей в допросе свидетеля Г., проявив обвинительный уклон, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановил несправедливый приговор. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Курилов М.Ф. в защиту интересов осужденной Бондаренко указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам дела. По его мнению, положенные в основу приговора показания потерпевших, свидетелей и заключения экспертов не подтверждают вину Бондаренко в совершении преступлений, протокол явки с повинной, а также показания Бондаренко в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке ее показаний на месте, получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Считает, что вина Бондаренко в совершении преступлений, за исключением кражи рублей у С. не доказана. Просит приговор в этой части отменить и дело прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Егорова А.Э., представители потерпевших С., Ч. считают жалобы осужденной и адвоката необоснованными и просят оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденной Бондаренко Т.В., данных на предварительном следствии, следует, что 22 июня 2009 года она пришла в квартиру С. и с целью убийства нанесла ей несколько ударов кухонным топором по голове. Совершив убийство С., она похитила из ее квартиры деньги ... рублей. 25 или 26 июня 2009 года она пришла в квартиру К. и с целью ее убийства нанесла К. принесенным с собой кухонным топором несколько ударов по голове. Поскольку потерпевшая подавала признаки жизни, то она закрыла лицо К. подушкой. Впоследствии из квартиры К. она похитила телевизор.

Данные показания осужденная Бондаренко Т.В. изложила в явке с повинной, подтвердила их при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подробно изложив обстоятельства совершения преступления.

Признавая приведенные показания осужденной Бондаренко Т.В. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших С., Ч. и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Ч., Б., А., И. подробно изложенным в приговоре; протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов С. и К. причине смерти, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания осужденной Бондаренко Т.В. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы жалобы осужденной о ее непричастности к совершению убийства потерпевших и краже телевизора, а также доводы адвоката о недоказанности вины Бондаренко Т.В. опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Кроме протокола проверки показаний Бондаренко Т.В. на месте, на который указывается в жалобах осужденной и адвоката как недопустимое доказательство, в материалах дела имеются и другие доказательства вины Бондаренко Т.В., признанные судом достоверными и допустимыми.

Изложенные в жалобах доводы о незаконных методах ведения следствия в отношении осужденной проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденной Бондаренко Т.В. является правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности. Обстоятельства, смягчающие наказание Бондаренко Т.В., в том числе совершение преступлений в молодом возрасте и явка с повинной, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованием закона.

При таких данных кассационные жалобы осужденной и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 1 июля 2010 года в отношении Бондаренко Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Ботин А.Г.


Судьи

Лавров Н.Г.



Тришева А.А.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N 67-О10-84


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.