Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 67-О10-73СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденного за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, явки с повинной и наличия на иждивении малолетнего ребенка

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 67-О10-73СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Березина В. Д. на приговор Новосибирского областного суда от 15 июня 2010 г., постановленный с участием присяжных заседателей, которым

Березин В.Д.

осужден к лишению свободы:

- по пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Березину В.Д. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Б. с осужденных Березина В.Д. и Оладышкина А.А. ... руб. в счет возмещения материальных расходов, связанных с погребением Б. в солидарном порядке и ... руб. в качестве компенсации за моральный вред в солидарном порядке.

Этим же приговором осуждены Оладышкин А.А. и Гергардт Е.Г., в отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Березина В.Д. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Бицаева В.М. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Березин В.Д. признан виновным в вымогательстве в отношении Б. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве Б. совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с вымогательством.

Преступления совершены 8 декабря 2009 г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Березин В.Д. просит об отмене приговора. Утверждает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, является необоснованным и незаконным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению осужденного, показания свидетеля К. и осужденного Гергардта являются противоречивыми, суд не в полной мере исследовал вещественные доказательства, добытые по делу, при представлении доказательств нарушался принцип равенства прав сторон, председательствующий необоснованно снимал вопросы, задаваемые участниками процесса, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, судом были проигнорированы доказательства, представленные защитой. Его право на защиту было нарушено, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении геномной экспертизы вещественного доказательства - веревки, которой был удушен потерпевший.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гусева И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Березина В.Д. в совершенных преступлениях, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований состязательности сторон.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия вердикта, а также порядок обжалования приговора осужденному были разъяснены. В связи с этим доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, противоречивости показаний осужденного Гергардта Е.Г. и свидетеля К. не могут являться основаниями для отмены приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы явились основанием для отмены вердикта присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

Доводы осужденного Березина В.Д. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку с момента задержания в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании он был обеспечен профессиональными защитниками - адвокатами Рудым Б.М. и Скорицкой Н.А.

Все заявленные ходатайства как стороной защиты, так и обвинения в ходе предварительного слушания, судебного следствия разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ходатайство стороны защиты о необходимости проведения геномной экспертизы веревки, обнаруженной на трупе Б. в целях получения точного ответа о принадлежности потожировых следов, с вынесением отдельного мотивированного постановления (т. 4, л.д. 113-114; т. 5, л.д. 120-121).

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения, и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ, заявлений о тенденциозности коллегии присяжных заседателей никто из участников судебного разбирательства не подавал.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное следствие, прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 334, 335, 336 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания в присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.

В ходе судебного следствия и прений председательствующий делал неоднократные замечания подсудимым, в том числе Березину В.Д., указывал на недопустимость их высказываний и одновременно обращался к присяжным заседателям с необходимыми для этого пояснениями и разъяснениями, как это предусмотрено ч. 2 ст. 336 УПК РФ. Данные замечания председательствующего нельзя воспринимать как ограничение права стороны защиты на представление доказательств, как об этом указывается в жалобе осужденного.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. При этом возражений на напутственное слово председательствующего по мотивам нарушения им принципов объективности и беспристрастности у сторон не имелось.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ.

Квалификация действий Березина В.Д. соответствует вердикту присяжных заседателей и является правильной.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Березин В.Д. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, не отмечалось у него также каких-либо временных болезненных расстройств в период правонарушения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд обоснованно признал Березина В.Д. вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для смягчения назначенного наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 15 июня 2010 г. в отношении Березина В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Галиуллин З.Ф.


Судьи

Пейсикова Е.В.



Ламинцева С.А.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 67-О10-73СП


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.