Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N 88-О10-38СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N 88-О10-38СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Кузьмина Б.С. и Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Смирнове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Якубова Ф.И. на приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июля 2010 года, которым

Якубов Ф.И.,

судимый 23 апреля 2008 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 119 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 апреля 2008 года, окончательно назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом, с участием присяжных заседателей, Якубов Ф.И. признан виновным в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти Л. и Г.

Преступление совершено 17 июля 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Якубов Ф.И. указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, и просит о снижении срока назначенного ему наказания. Одновременно указывает на нарушения процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей. Утверждает, что два присяжных заседателя скрыли о себе информацию, при ответах на вопросы. В связи с чем, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Лабазанова Е.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 июня 2010 года о виновности Якубова Ф.И., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста


ногами и табуретом Л. и Г причинив им телесные повреждения, повлекшие смерть.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста


В соответствии с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующая судья обосновано квалифицировал действия осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судебное заседание велось без нарушений требований, указанных в ст. 381 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Осужденными и их адвокатами замечаний по этому поводу не высказывалось.

Как видно из протокола судебного заседания 5 апреля 2010 года кандидат в присяжные заседатели Ш. дал положительный ответ о работе его дочери в правоохранительных органах. Председательствующий судья отклонил заявленный защитой мотивированный отвод Ш. После роспуска коллегии присяжных заседателей, при повторном отборе коллегии присяжных заседателей, кандидат в присяжные заседатели Ш. на тот же вопрос ответа не дал. Однако ни осуждённый, ни его защитник, зная, по первому отбору кандидатов в присяжные заседатели информацию о Ш. не выясняли у него причину умолчания этой информации, не заявили ему отвода.

Мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели Л. только потому, что он пенсионер МВД, обоснованно не был удовлетворён председательствующим судьёй.

Наказание осужденному назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о суровости и несправедливости назначенного наказаний не обоснованны.

Смягчающие наказания обстоятельства, на которые ссылаются осуждённый в кассационной жалобе, приведены в приговоре и учтены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 июля 2010 года в отношении Якубова Ф.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Коваль B.C.


Судьи

Кузьмин Б.С.



Эрдыниев Э.Б.




Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2010 г. N 88-О10-38СП


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.