Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 6563/10 Отменяя принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что вынесение определения о возвращении заявления по основаниям, не предусмотренным процессуальным законодательством, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Предприниматель обратился в суд с целью оспорить постановление, решение и требования налогового органа, связанные с доначислением ЕНВД.

Также он предъявил требование об оспаривании муниципального акта в части установления корректирующих коэффициентов базовой доходности, применяемых при доначислении данного налога.

Исковое заявление было возвращено судом из-за того, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и разъяснил следующее.

До 21.07.2010 АПК РФ предусматривал в качестве основания для возвращения искового заявления соединение в нем нескольких не связанных между собой требований. После указанной даты эта норма утратила силу, что не было учтено нижестоящим судом.

Перечень оснований для возвращения иска сформулирован АПК РФ и расширительному толкованию он не подлежит. Соединив несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, предприниматель реализовал свое право, предусмотренное кодексом.

Заявление, поданное в арбитражный суд, в котором соединены несколько требований, должно быть принято к производству.

Если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного производства, он вправе вынести определение о выделении одного или нескольких из них в отдельное производство.

Таким образом, суд, признав целесообразность раздельного рассмотрения требований, должен был принять иск к производству и выделить одно или несколько из них в отдельное производство.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 6563/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 1


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 12.11.2010


Номер дела в первой инстанции: А07-23889/2009


Истец: ИП Орозова М. Ш., ИП Орозова Миннур Шарифовна, Орозова М Ш

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан, МИФНС России N 29 по РБ, Совет городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан

Третье лицо: Совет городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан


Хронология рассмотрения дела:


02.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10759/09


20.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3060/11


05.10.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 6563/10


15.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6563/10


07.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6563/10


11.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6563/10


13.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10759/09-С3