Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N 86-В09-17 "Поскольку увечье, причиненное здоровью чернобыльской катастрофой, получено до 1 января 1991 г., сумма заработка, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, подлежит индексации на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, а также на повышающий коэффициент 6" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 26 ноября 2009 г. N 86-В09-17
"Поскольку увечье, причиненное здоровью чернобыльской катастрофой, получено до 1 января 1991 г., сумма заработка, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, подлежит индексации на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, а также на повышающий коэффициент 6"
(извлечение)


С. обратилась в суд с иском к Территориальному отделу социальной защиты населения по Вязниковскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исчисленной из утраченного (условного) заработка, индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

В обоснование иска С. ссылалась на то, что принимала участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с радиационным воздействием ее здоровью был причинен вред, с 22 марта 1996 г. ей установлена II группа инвалидности и 80% утраты трудоспособности. Причиной инвалидности указано увечье, полученное при аварии на Чернобыльской АЭС. С 25 января 2006 г. инвалидность ей установлена бессрочно. В июле 1996 г. она обратилась в орган социальной защиты с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, исчисленной из условного месячного заработка за период командировки в г. Чернобыль с 13 по 28 июня 1986 г. Расчет условного заработка при исчислении суммы возмещения вреда ответчиком произведен неверно, в частности не был применен коэффициент 6 (коэффициент повышения суммы заработка по увечьям, полученным до 1 января 1991 г.), что привело к уменьшению причитающихся ей выплат сумм возмещения вреда, причиненного здоровью. Впоследствии ответчик также нарушал ее право на индексацию сумм возмещения вреда.

После неоднократных уточнений исковых требований С. просила восстановить с 1 августа 1996 г. ее право на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с учетом индексации заработной платы на коэффициент 6 в размере 3121 руб.; с 1 января 1997 г. - 3433 руб., исчисленной из условного месячного заработка. Проиндексировать с 1 июля 2000 г. и с 1 января 2001 г. полагающуюся ежемесячную компенсацию пропорционально росту МРОТ и восстановить с 15 февраля 2001 г. ее право на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исчисленной из условного месячного заработка в сумме 8223 руб. Проиндексировать полагающуюся ежемесячную компенсацию с 1 января 2002 г., 1 января 2003 г., 1 января 2004 г. пропорционально росту прожиточного минимума по Владимирской области, с 1 января 2005 г. по 2008 г. - с учетом уровня инфляции. Взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в ее пользу разницу между фактически выплаченной и полагающейся к выплате ежемесячной денежной компенсацией возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с августа 1996 г. по ноябрь 2008 г. с учетом индексации недоплаченной суммы по индексу потребительских цен в сумме 2 950 257 руб. Просила обязать ответчика назначить ей с 1 декабря 2008 г. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в сумме 27 861 руб. с дальнейшей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством и взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя согласно представленным квитанциям.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Территориального отдела социальной защиты населения по Вязниковскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области за счет средств федерального бюджета в пользу С. недоплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 1 июля 2000 г. по ноябрь 2008 г. включительно в сумме 320 133 руб. Обязать Территориальный отдел социальной защиты населения по Вязниковскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области выплачивать за счет средств федерального бюджета С. с 1 декабря 2008 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС в размере 8469 руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить ввиду незаконности принятые по делу судебные постановления в части отказа индексировать заработок 1986 года на индекс 6 и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 ноября надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что С. принимала участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 13 июня 1986 г. по 28 июня 1986 г. она была командирована Белоцерковской инфекционной больницей в Чернобыль для выполнения задания Минздрава УССР на Чернобыльской АЭС. В связи с радиационным воздействием истице 22 марта 1996 г. установлена II группа инвалидности с утратой 80% профессиональной трудоспособности; в 2006 году II группа инвалидности установлена бессрочно. Причиной инвалидности признано увечье, полученное в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. По заявлению истицы ей с 22 марта 1996 г. была исчислена сумма возмещения вреда из заработка за период работы с 1 марта 1995 г. по 28 февраля 1996 г. во 2-ой городской больнице г. Вязники. После представления справки, выданной Белоцерковской инфекционной больницей, размер возмещения вреда С. определен органом социальной защиты населения из ее условного среднемесячного заработка за фактический период работы в Чернобыле с 13 июня 1986 г. по 28 июня 1986 г. с учетом процента утраты трудоспособности.

С 15 февраля 2001 г. истица получает ежемесячную денежную компенсацию в твердой сумме как инвалид II группы в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" было признано утратившим силу постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ), за исключением абз. 1 и 2 п. 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Исходя из положений п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991 г., суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в абз. 1 п. 2 постановления, должны увеличиваться в шесть раз независимо от времени предъявления иска.

Аналогичная позиция содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 5 апреля 2005 г., N 23 от 11 мая 2007 г.), из п. 13 которого следует, что в соответствии с общим принципом применения судами норм материального права, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, суммы заработка подлежат увеличению на индексы, предусмотренные постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

Несмотря на признание постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" утратившим силу, норма о том, что во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991 г. либо в период с 1 января 1991 г. до 31 января 1993 г., суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в абз. 1 п. 2 постановления Верховного Совета РФ, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска, продолжала действовать.

Возможность применения повышающих коэффициентов не связана со временем обращения потерпевшего за возмещением вреда. В связи с этим неприменение указанных коэффициентов к лицам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ, ставит их в худшее положение по сравнению с теми, у которых имелась возможность обратиться с такими требованиями до принятия названного Закона, что противоречит смыслу данного Закона и Конституции Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1996 году, при определении размера среднего месячного заработка истицы суду следовало взять за основу сумму условного заработка, полученного ею в 1986 году в период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проиндексировать полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, и эту сумму увеличить в шесть раз, так как увечье получено до 1 января 1991 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 февраля 2009 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N 86-В09-17 "Поскольку увечье, причиненное здоровью чернобыльской катастрофой, получено до 1 января 1991 г., сумма заработка, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, подлежит индексации на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, а также на повышающий коэффициент 6" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2010 г., N 10


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение