Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N 102-П10 "Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что органами предварительного расследования нарушены процессуальные нормы, регламентирующие производство обыска в жилище и кабинете адвоката, является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств" (извлечение)

Материалами дела установлено, что 10 июня 2003 г. прокурором Свердловского района г. Перми возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего С. путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенного путем представления подложных документов в ИМНС, на основании которых была произведена перерегистрация учредительных документов.

Следователь с согласия прокурора обратился с ходатайствами в суд о производстве обыска по месту жительства и месту регистрации адвокатского кабинета К., мотивируя это тем, что ряд документов, составленных якобы С., был изготовлен с использованием электрофотографии, возможно, на одном копировальном устройстве, на котором было составлено ходатайство адвоката К. В связи с этим следствие полагало, что по месту жительства К. и по месту регистрации его адвокатского кабинета могут находиться предметы, имеющие значение для дела.

Постановлениями Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2004 г. даны разрешения на проведение обыска по месту жительства К. и расположения его адвокатского кабинета.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда 30 марта 2004 г. оставила без изменения указанные постановления суда.

Председатель Верховного Суда РФ в представлении поставил вопрос о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлены нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда РФ 21 июня 2010 г. удовлетворил представление Председателя Верховного Суда РФ, указав следующее.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном в главе 49 УПК РФ.

Также Европейский Суд по правам человека отметил, что излишняя широта формулировки постановления о производстве обысков отразилась и в том способе, которым они были проведены. После того как заявитель по предложению следователя добровольно выдал копировальное устройство, последний тем не менее произвел тщательный обыск помещений и изъял принадлежащие заявителю компьютеры, периферийные устройства, его личные и служебные записи, визитные карточки и другие предметы. При этом не было соблюдено никакой гарантии против вмешательства в профессиональную тайну, такой, например, как запрещение изъятия документов, касающихся взаимоотношений адвоката и клиента или наблюдение за обыском независимого лица, способного определить отдельно от сотрудников, производящих обыск, какие документы составляют профессиональную тайну.

Европейский Суд по правам человека констатировал, что обыск, проведенный без уместных и достаточных оснований, при отсутствии гарантий против вмешательства в профессиональную тайну, в квартире и адвокатском кабинете заявителя, который не являлся подозреваемым по какому-либо делу, а представлял обвиняемого по тому же делу, не был "необходимым в демократическом обществе", следовательно, имело место нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

По смыслу закона (подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ отменил постановления суда о разрешении проведения обыска по месту жительства и расположения адвокатского кабинета К., а также все последующие судебные решения по данному вопросу и возобновил производство в отношении К. ввиду новых обстоятельств.