Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 66-О10-13 "Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 марта 2010 г. N 66-О10-13
"Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях"
(извлечение)


По приговору Иркутского областного суда от 14 декабря 2009 г. М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Этим же приговором М. оправдан по ч. 1 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

М. признан виновным в покушении на убийство Г. в ссоре, совершенном 12 октября 2008 г. в период с 17 до 20 час.

Кроме того, М. обвинялся в совершении умышленного убийства С. из личной неприязни 12 октября 2008 г. в период с 17 до 20 час. на лестничной площадке дома путем нанесения рубящим предметом множественных ударов по голове и пояснице потерпевшего, а также множественных ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Принимая решение об оправдании М. по обвинению в убийстве С, суд пришел к выводу о том, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, неопровержимо подтверждающих вину М. в совершении этого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при юридической оценке содеянного М., а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оправдание М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ государственный обвинитель считал необоснованным, указав на то, что М. не помнит события 12 октября 2008 г., суд не принял во внимание в качестве доказательств высказывания М. о том, что он не исключает возможность совершения им инкриминированного ему преступления, а также показания свидетелей, из которых видно, что М. искал потерпевшего, высказывая в его адрес угрозы расправой. Со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства государственный обвинитель сделал вывод о возможности совершения М. убийства С.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 марта 2010 г. приговор оставила без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указав следующее.

В обоснование вины М. в умышленном убийстве органы предварительного следствия сослались на показания самого М. о том, что после употребления большого количества спиртного его "переклинило" и он не помнил, как оказался в п. Бубновка. По его показаниям, он проснулся дома, вышел на лестничную площадку и увидел перед своей дверью лежащего на спине С. Не обнаружив у С. пульса, понял, что тот мертв, и, предполагая, что это он убил потерпевшего, сбежал из дома.

Кроме того, следствие ссылалось в подтверждение вины М. в совершении этого преступления на протокол его задержания, показания потерпевших и свидетелей.

Между тем названные лица очевидцами лишения жизни потерпевшего С. не были, М. в убийстве С. не изобличали. Они излагали обстоятельства распития спиртного М. и С. с разными лицами в разное время, характеризовали взаимоотношения М. и С. и как дружеские, и как конфликтные в день совершения посягательства на С., видели М., возвращавшегося к дому уже после обнаружения трупа потерпевшего С. и пытавшегося сделать ему искусственное дыхание. Как показали свидетели, М. входил в свою квартиру и выходил из нее без каких-либо предметов в руках, которые могли быть орудиями преступления.

В обоснование вины М. в части убийства потерпевшего С. органы следствия также ссылались на письменные доказательства: протокол задержания М., протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти, заключения трасологической, медико-криминалистической, биологической экспертиз.

Протокол задержания М. не содержит сведений, касающихся предъявленного ему обвинения.

Согласно протоколу осмотра жилища и места происшествия орудия преступления обнаружены не были.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у С., кроме телесных повреждений, повлекших его смерть, на тыльной поверхности правой кисти обнаружены застарелые ссадины. По показаниям свидетеля О., ей со слов С. было известно, что в сентябре 2008 г. его кто-то сильно избил, по поводу чего С. заявлял, что "они за это ответят". Согласно протоколу задержания М. у него телесных повреждений не имелось. Обстоятельства получения С. телесных повреждений на кисти не установлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия конфликтных отношений между М. и С., обнаружение крови на тапочках М., нахождение М. около трупа потерпевшего и его последующее бегство в совокупности с тем, что следствием не установлено время и место нахождения М. перед убийством потерпевшего, с попыткой М. сделать С. искусственное дыхание, наличия у потерпевшего конфликтных отношений с неустановленными лицами, не свидетельствуют неопровержимо о совершении М. убийства С. Показания самого М. носят предположительный характер.

В кассационном представлении государственный обвинитель также ссылался не на неоспоримые доказательства вины М., а на его показания о том, что он "не исключает возможность того обстоятельства, что мог совершить убийство С".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, основанные на догадках, предположениях, слухах, являются недопустимыми доказательствами, которые в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания любого обстоятельства, предусмотренного ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационном представлении относительно необоснованности вынесения оправдательного приговора в отношении М., не соответствуют материалам дела.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 66-О10-13 "Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2010 г., N 10


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.