Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 56-О09-72СП "При применении правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона ст. 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), женщине, осужденной по ч. 2 ст. 105 УК РФ, не может быть назначено наказание свыше тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 56-О09-72СП
"При применении правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона ст. 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), женщине, осужденной по ч. 2 ст. 105 УК РФ, не может быть назначено наказание свыше тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы"
(извлечение)


По приговору Приморского краевого суда от 20 августа 2009 г., вынесенному с участием присяжных заседателей, Б. осуждена к лишению свободы: по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на пятнадцать лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - сроком на десять лет; по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на десять лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - сроком на шесть лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Л.

На основании вердикта присяжных заседателей Б. признана виновной в разбойном нападении на П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве П., совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем; в разбойном нападении на Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на убийство Н., совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе осужденная Б. просила приговор отменить в связи с его несправедливостью, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд при вынесении приговора не учел смягчающих ее наказание обстоятельств.

На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 марта 2010 г. изменила приговор суда, указав следующее.

Обвинительный приговор в отношении Б. постановлен председательствующим на основании вердикта присяжных заседателей, признавших ее виновной в инкриминированных деяниях.

Дело с участием присяжных заседателей рассмотрено судом по ходатайству Б.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, постановленного при такой форме судопроизводства, Б. были разъяснены при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Частью 2 ст. 379 УПК РФ не предусмотрено такого основания к отмене в кассационном порядке судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Б. в инкриминированных ей преступлениях, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение и судом кассационной инстанции.

Рассмотрение данного уголовного дела с участием присяжных заседателей проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Действия осужденной Б. председательствующим квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

Вместе с тем приговор в отношении Б. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Б. суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование органам следствия в раскрытии преступлений).

Отягчающих наказание Б. обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь к женщинам не применяются.

Следовательно, по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Б. могло быть назначено максимальное наказание в виде двадцати лет лишения свободы, а с применением ст. 62 УК РФ - не более тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы.

Б. заданное преступление назначено наказание пятнадцать лет лишения свободы, т.е. превышающее пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим назначенное ей наказание подлежит снижению.

Оснований для снижения наказания Б. за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется, поскольку за каждое из преступлений ей назначено наказание, не превышающее пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 56-О09-72СП "При применении правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона ст. 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), женщине, осужденной по ч. 2 ст. 105 УК РФ, не может быть назначено наказание свыше тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2010 г., N 10


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.