Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 59-О10-4 "Подтверждение лицом своей причастности к совершению преступления после задержания по подозрению в совершении данного преступления обоснованно не признано судом явкой с повинной" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 59-О10-4
"Подтверждение лицом своей причастности к совершению преступления после задержания по подозрению в совершении данного преступления обоснованно не признано судом явкой с повинной"
(извлечение)


По приговору Амурского областного суда от 4 декабря 2009 г. X. осуждена по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По делу также осуждены Д., П. и Ш., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

X. признана виновной в подстрекательстве к убийству отчима по найму, которое не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

В судебном заседании X. свою вину признала.

В кассационной жалобе X. просила приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, считая, что при назначении наказания судом не учтено, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, написала заявление о явке с повинной, характеризуется положительно.

Адвокат просил приговор в отношении X. отменить и дело прекратить.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 марта 2010 г. кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее.

Вина X. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств.

Вопрос о признании имеющегося в материалах дела заявления о явке с повинной X. смягчающим наказание обстоятельством судом обсуждался.

Установлено, что правоохранительным органам было известно о мотиве, обстоятельствах и участниках (в том числе и X.) совершения преступления. Сама она в органы милиции не являлась, о совершенном преступлении не заявляла. X. созналась в своей причастности к совершению преступления лишь после ее задержания.

При таких обстоятельствах вывод суда о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать правильным.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 59-О10-4 "Подтверждение лицом своей причастности к совершению преступления после задержания по подозрению в совершении данного преступления обоснованно не признано судом явкой с повинной" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2010 г., N 10


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.