Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1257-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Качалова Александра Юрьевича и Малановой-Смирновой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 3.7 и части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1257-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Качалова Александра Юрьевича и Малановой-Смирновой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 3.7 и части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан А.Ю. Качалова и О.А. Малановой-Смирновой, установил:

1. Граждане А.Ю. Качалов и О.А. Маланова-Смирнова в мае 2003 года были привлечены к административной ответственности за нарушение запрета на вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США: при прохождении таможенного контроля ими в таможенных декларациях были указаны к вывозу суммы в размере 9 500 долларов США, тогда как фактически перемещаемые каждым суммы составляли 12 500 и 12 000 долларов США соответственно.

Постановлениями Головинского районного суда города Москвы от 8 августа 2003 года А.Ю. Качалов и О.А. Маланова-Смирнова были признаны виновными в нарушении установленных валютным законодательством правил вывоза иностранной валюты и каждому назначено наказание согласно части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде конфискации предмета административного правонарушения - всей провозимой ими суммы наличной валюты. Данные постановления решениями Московского городского суда от 24 сентября 2003 и от 4 марта 2004 года оставлены без изменения. Верховный Суд Российской Федерации 19 июня 2009 года и 22 июня 2009 года оставил их надзорные жалобы без удовлетворения.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Качалов и О.А. Маланова-Смирнова оспаривают конституционность примененных в их делах части 1 статьи 3.7 "Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения" КоАП Российской Федерации, согласно которой конфискация назначается судьей и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, а также части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в мае 2003 года), в соответствии с которой заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров или транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных пошлин, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По мнению заявителей, оспариваемые положения, примененные в их делах в нормативном единстве, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой понятию "предмет правонарушения", они позволяют конфисковать всю перемещаемую сумму валюты при заявлении недостоверных сведений о ее размере, включая и ту ее часть, которую закон разрешает к вывозу из Российской Федерации при письменном декларировании таможенному органу.

2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты Российской Федерации выделено в самостоятельный состав административного правонарушения (статья 16.4 КоАП Российской Федерации), за совершение которого предусмотрена санкция в виде административного штрафа. При этом ранее применявшаяся по таким делам санкция в виде конфискации предметов административного правонарушения отменена. Тем самым примененная в делах заявителей в мае 2003 года норма утратила силу задолго до их обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (в апреле 2010 года), а потому в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" их жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Качалова Александра Юрьевича и Малановой-Смирновой Ольги Александровны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1257-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Качалова Александра Юрьевича и Малановой-Смирновой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 3.7 и части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"



Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.