Определение судьи Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 18-В08-69 Дело о признании недействительными решений инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности направлено для рассмотрения в суд надзорной инстанции, поскольку вывод судебных инстанций об отсутствии у частных нотариусов обязанности сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы не основан на законе

Определение судьи Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 18-В08-69


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н.,

изучив надзорную жалобу заместителя начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ражновской Л.М. по материалам истребованного дела по заявлению Шевцовой Натальи Анатольевны об оспаривании решений ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, установил:

частный нотариус Шевцова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 10 мая 2007 года N 13-3143, N 13-3148, N 13-3149 о привлечении ее к налоговой ответственности в виде штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу и за те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года.

В обоснование заявленных требований Шевцова Н.А. сослалась на то, что с 1 января 2006 года правовые нормы налогового законодательства о взимании налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, не действуют, таким образом, отсутствует такой объект налогового учета как данное имущество, следовательно, у нотариусов отсутствует обязанность о предоставлении сведений о нотариальном удостоверении права на наследство. При таких обстоятельствах Шевцова Н.А. незаконно привлечена к налоговой ответственности.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2007 года, заявление Шевцовой Н.А. удовлетворено.

Определением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2008 года в передаче надзорной жалобы заместителя начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ражновской Л.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

17 октября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе заместитель начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ражновская Л.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Федеральным законом от 1 июля 2005 года N 78-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменной налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", вступившим в силу с 1 января 2006 года, признаны утратившими силу Закон Российской Федерации от 12 декабря 1991 года N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и часть четвертая статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, в соответствии с которой нотариус в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, обязан был представить в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (пункты 1, 4 статьи 1).

Как видно из содержания решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2007 года, удовлетворяя заявление нотариуса и признавая незаконными решения ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, суд исходил из того, что поскольку с 1 января 2006 года часть 4 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающая обязанность нотариуса представить в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, Федеральным законом от 1 июля 2005 года N 78-ФЗ признана утратившей силу, то после указанной даты частные нотариусы не были обязаны представлять данную информацию.

В надзорной жалобе заместитель начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ражновская Л.М. указывает, что судом второй инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

В силу пункта 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Таким образом, с 1 января 2006 года федеральным законодателем отменена обязанность нотариусов по предоставлению в налоговый орган справок о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимых для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, но при этом сохранена обязанность сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, к тому же, конкретизирована, так с 1 января 2007 года информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Признание утратившей силу части четвертой статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не означает, что налоговые органы лишаются возможности использовать необходимые им сведения для привлечения одаряемых граждан (не являющихся членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации) к налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в качестве дополнительной информации при установлении новых владельцев для целей налогообложения земельным налогом и налогом на имущество физических лиц.

Суждение суда о противоречии Налогового кодекса Российской Федерации положениям Международных правовых актов, Конституции Российской Федерации и Основ законодательства о нотариате не может быть признано состоятельным.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии у частных нотариусов с 1 января 2006 года обязанности сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы не основан на законе.

Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем надзорную жалобу заместителя начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ражновской Л.М. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

надзорную жалобу заместителя начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Ражновской Л.М. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации

В.Н. Пирожков



Определение судьи Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 18-В08-69


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.