Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N 18-Г10-37 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи связано с его позицией при осуществлении судейских полномочий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N 18-Г10-37


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего В.П. Меркулова, судей В.Б. Хаменкова и Т.И. Еременко,

при секретаре Н.В. Федоровой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам Новикова Д.В. и его представителя по доверенности Беньяш M.М. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи ... районного суда Краснодарского края Новикова Д.В. по признакам преступлений предусмотренных пунктами "в" и "г" части 4 статьи 290, части 1 статьи 305, части 1 статьи 305, части 2 статьи 286, части 1 статьи 305 и части 2 статьи 305 УК РФ по кассационным жалобам Новикова Д.В. и его представителей Беньяш М.М. и Айвар Л.К. на решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года, которым в удовлетворении жалоб Новикова Д.В. и его представителя по доверенности - Беньяш М.М. на решение квалификационной коллегии судей от 22 июня 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Ерёменко, объяснения представителей по доверенностям квалификационной коллегии судей Краснодарского края Л.А. Блинникова и Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по Краснодарскому краю А.К. Маслова, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила:

Новиков Д.В. 4 сентября 2000 года Указом Президента Российской Федерации назначен судьей ... районного суда г. ... Краснодарского края.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 года по представлению и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации дано согласие на возбуждении в отношении Новикова Д.В. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 305 и ч. 2 ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Новиков Д.В. и его представитель Беньяш М.М. обратились с жалобой об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что судья не может быть привлечен к ответственности за правовую позицию при осуществлении правосудия. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения вопроса, не установлены.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Новиков Д.В. и его представители адвокаты Беньяш М.М. и Айвар Л.К., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления и.о. Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Пискарева В.И. от 10 июня 2010 года.

Разрешая заявленное требование, суд проанализировал все имеющиеся материалы и пришел к выводу о том, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края правильно сделала вывод о необходимости дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи ... районного суда г. ... Краснодарского края Новикова Д.В., поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Новикова Д.В. связано с его позицией при осуществлении им судейских полномочий, установлено не было.

Этот вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении N 394-О от 16 декабря 2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей с соблюдением установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Доводы кассационных жалоб, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Новикова Д.В., не нашло своего подтверждения, поскольку и Новиков и его представители участвовали в судебных заседаниях и имели возможность давать объяснения и представлять необходимые доказательства. Другие доводы жалобы заявителя также не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения.

Поскольку кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, они не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Новикова Д.В., его представителей Беньяш М.М. и Айвар Л.К. - без удовлетворения.


Председательствующий судья

В.П. Меркулов


Судьи

В.Б. Хаменков



Т.И. Еременко


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N 18-Г10-37


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение