Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N 222-П10 Суд изменил приговор, исключив осуждение за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N 222-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ветрова В.Н. на приговор Орловского областного суда от 29 марта 2001 года, по которому

Ветров В.Н., судимый 8 октября 1999 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 116 УК РФ Ветрову В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2001 года приговор в отношении Ветрова В.Н. изменен, исключено указание на то, что государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ветрова В.Н. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также исключено указание на обстоятельства, отягчающие наказание Ветрова В.Н.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года Ветров В.Н. освобожден от наказания, назначенного по ст. 213 ч. 1 УК РФ по приговору от 8 октября 1999 года.

По приговору от 29 марта 2001 года действия Ветрова В.Н. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 105 ч. 2 п. "ж", 109 ч. 1, 116, 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Исключены квалифицирующие признаки хищения - "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину". Наказание по каждой статье и по совокупности преступлений в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставлено без изменения.

По делу осужден также Степанов С.П., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного Ветрова В.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., предлагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ветров осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

9 ноября 1998 года, около 00 часов, Ветров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ..., где в ходе ссоры со своей несовершеннолетней сожительницей Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей рукой удар по голове, от которого она упала и ударилась головой о твердый предмет, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга с последующим отеком и дислокацией головного мозга, от которых наступила смерть Ф. на месте происшествия. На предложение Л. и М. вызвать "скорую помощь" и сообщить в милицию Ветров во избежание уголовной ответственности стал в их адрес высказывать угрозы убийством, заявляя, что с ними будет то же самое, что и с Ф. если они сообщать достоверные факты о совершенном им преступлении в правоохранительные органы. У Л. и М. имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с чем при первоначальных объяснениях в органах милиции они давали заведомо ложные сведения об обстоятельствах убийства Ф. После этого Ветров с целью сокрытия совершенного им преступления вынес труп Ф. во двор дома, положил его на скамейку, а рядом поставил бутылку со спиртными напитками, инсценировав несчастный случай как наступление смерти от отравления спиртными напитками.

В начале января 2000 года, ночью, Ветров и Степанов вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества и, действуя совместно, взломали запорные устройства входной двери в подвал, расположенный около дома ..., незаконно проникли в него и похитили имущество З. на общую сумму ... рублей.

Примерно в 20-х числах января 2000 года, около 20 часов, Ветров, находясь на квартире С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс С. удар рукой в лицо, чем причинил телесное повреждение в виде ссадины и физическую боль.

В ночь с 25 на 26 января 2000 года Ветров и Степанов вступили между собой в сговор и, действуя совместно, взломали запорные устройства входной двери в сарай, ..., из которого похитили имущество Т. и Г. причинив им ущерб, соответственно, в сумме ... рублей и ... рублей.

26 января 2000 года, во второй половине дня, Ветров и Степанов вступили между собой в сговор на убийство C. на почве личных неприязненных отношений и мести из-за того, что он прогнал их из своей квартиры. Степанов 26 января 2000 года, около 21 часа, имея при себе спиртные напитки, пришёл домой к С., где стал распивать с С. спиртные напитки, доведя его до сильного алкогольного опьянения. Будучи в сильной степени опьянения, С. уснул. Действуя согласно преступной договорённости на убийство С., Степанов по заранее обусловленному сигналу впустил в квартиру Ветрова, который перенёс спящего С., из комнаты на кухню. В это время Степанов изготовил из подобранной в квартире верёвки петлю на газопроводной трубе и, действуя согласованно с Ветровым, накинул на шею С., которого приподнял Ветров, а затем резко опустил его, в результате чего С. скончался от механической асфиксии.

27 января 2000 года, примерно в 20 часов, после совершения убийства С. Ветров и Степанов вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества и, действуя совместно, используя ключи, незаконно проникли в квартиру С., откуда похитили имущество на сумму ... рублей.

В надзорной жалобе осуждённый Ветров ставит вопрос об исключении из приговора осуждения по ст.ст. 116, 119, 109 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, о смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, а также проверив все производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По приговору суда Ветров признан виновным в причинении смерти потерпевшей Ф. по неосторожности, угрозе убийством потерпевшим Л. и М. Эти преступления совершены Ветровым 9 ноября 1998 года и квалифицированы судом, соответственно, по ч. 1 ст. 109, ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

В соответствии с постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года по факту причинения смерти Ф. по неосторожности действия Ветрова квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Указанное преступление, а также преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовное ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Данных о том, что Ветров уклонялся от следствия или суда, не имеется.

Учитывая, что приговор в отношении Ветрова вступил в законную силу 10 июля 2001 года, а преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, совершено, как указано в приговоре, 9 ноября 1998 года, следует признать, что сроки давности привлечения Ветрова к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ истекли 9 ноября 2000 года до поступления уголовного дела в суд, которое имело место 20 февраля 2001 года, после производства дополнительного расследования.

Поэтому приговор в части осуждения Ветрова по ст. 119 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По ст. 109 ч. 1 УК РФ Ветров подлежит освобождению от наказания на основании п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Это же признано и судом, указавшим в приговоре, что Ветров считается несудимым.

Учитывая это, а также то, что вышеуказанным постановлением судьи Ветров освобожден от наказания по ст. 213 ч. 1 УК РФ, указание о наличии судимости по приговору от 8 октября 1999 года подлежит исключению из вводной части приговора от 29 марта 2001 года.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Ветрова к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ не истек. Это преступление совершено Ветровым в 20-х числах января 2000 года и менее чем через два года приговор вступил в законную силу.

Наказание Ветрову по совокупности преступлений следует назначить с учетом внесенных изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ветрова В.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Орловского областного суда от 29 марта 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2001 года, постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года в отношении Ветрова В.Н. в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Эти же судебные решения изменить, освободить Ветрова В.Н. от наказания, назначенного по ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), а также исключить указание о наличии судимости по приговору от 8 октября 1999 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), назначить Ветрову В.Н. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное по ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальном судебные решения в отношении Ветрова В.Н. оставить без изменения.


Председательствующий

П.П. Серков



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N 222-П10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.