Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 41-Д10-43 Из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений судимость за ранее совершенные преступления была погашенной

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 41-Д10-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шурыгина А.П.,

судей Степалина В.П., Шамова А.В.,

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Харсака А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2008 года, и постановление президиума Ростовского областного суда от 31 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., заключение прокурора Титова Н.П., полагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2008 года,

Харсак А.В., судимый 17 декабря 2002 года по части 1 статьи 228, п. "в" части 3 статьи 228, части 4 статьи 234, части 1 статьи 234 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 30 августа 2005 года условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 16 дней,

осужден по части 3 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; части 1 статьи 30, п.п. "а", "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; части 1 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; части 2 статьи 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2002 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2008 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение Харсака А.В. за незаконное приобретение в целях сбыта ядовитого вещества и осуждение по части 1 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 30, п.п. "а", "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 234 УК РФ, назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Харсаку А.В. 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 июля 2008 года приговор Таганрогского городского суда от 14 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2008 года в отношении Харсака А.В. изменены, исключено из вводной части приговора указание о судимости Харсака А.В. по приговору Таганрогского городского суда от 17 декабря 2002 года; исключено из приговора указание о назначении Харсаку А.В. окончательного наказания, в соответствии со статьей 70 УК РФ; постановлено считать Харсака А.В. осужденным по части 3 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30, п.п. "а", "б" части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 234 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Харсак А.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Харсак А.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить по тем основаниям, что суд надзорной инстанции, исключив из приговора указание о судимости по предыдущему приговору, не исключил указание о наличии опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

Выводы суда о виновности Харсака А.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, получившим надлежащую оценку в приговоре. Указанные выводы судом были сделаны на основании показаний Ф., П., Б., Д., Р. других свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, других, имеющихся в материалах дела, доказательствах.

Выводы суда мотивированы, обоснованность осуждения Харсака А.В. за покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, приготовление к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконный оборот ядовитых веществ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции при назначении Харсаку А.В. наказания отягчающим обстоятельством было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая решение об исключении указания о назначении наказания по статье 70 УК РФ, президиумом Ростовского областного суда был сделан обоснованный вывод о том, что судимость по приговору от 17 декабря 2002 года на момент совершения преступлений, за которые Харсак А.В. осужден по приговору от 14 января 2008 года, является погашенной. При этом, исключив указание о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, президиум Ростовского областного суда не дал оценки тому обстоятельству, что наказание Харсаку А.В. назначено с учетом опасного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Харсака А.В. опасного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и смягчить наказание, назначенное ему по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 30, п.п. "а", "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ и частью 2 статьи 234 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2008 года, постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 июля 2008 года в отношении Харсака А.В. изменить:

исключить из приговора указание о наличии в действиях Харсака А.В. опасного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства;

смягчить назначенное в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ Харсаку А.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 30, п. "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 234 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Харсака А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Степалин В.П.

Шамов А.В.