Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N 45-АД10-3 Оснований полагать, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении было нарушено право заявителя на судебную защиту, нет, поскольку судья, располагая сведениями о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 октября 2010 г. N 45-АД10-3

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Гладунец А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кушвы Свердловской области от 8 февраля 2010 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2010 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 14 мая 2010 года, вынесенные в отношении Гладунец А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кушвы Свердловской области от 8 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2010 года, Гладунец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 14 мая 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Гладунец А.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления по делу отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 г. Кушвы Свердловской области, тем самым нарушено его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Гладунец А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2009 года в 10 часов 17 минут на 174 км автодороги Екатеринбург-Серов Гладунец А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснениями свидетеля (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гладунец А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гладунец А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гладунец А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Из представленных материалов дела следует, что 15 декабря 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладунец А.А. поступило мировому судье судебного участка N 1, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Кушвы Свердловской области, уполномоченному рассматривать дело по месту совершения административного правонарушения, и было назначено к слушанию на 17 декабря 2009 года в 14 часов (л.д. 8).

17 декабря 2009 года мировому судье судебного участка N 1 г. Кушвы Свердловской области поступило ходатайство, в котором Гладунец А.А.. ссылаясь на то, что адресом его места жительства и учета транспортного средства является г. Серов, просил направить дело на рассмотрение по месту учета транспортного средства (л.д. 9). К указанному ходатайству была приложена копия паспорта Гладунец А.А. с отметкой о его регистрации в ... (л.д. 10).

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 г. Кушвы Свердловской области и определением от 17 декабря 2009 года дело об административном правонарушении в отношении Гладунец А.А. направлено по подведомственности - мировому судье г. Серова Свердловской области (л.д. 11).

11 января 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Гладунец А.А. поступило мировому судье судебного участка N 4 г. Серова Свердловской области, уполномоченному рассматривать данное дело по месту жительства Гладунец А.А., и определением от 11 января 2010 года назначено к слушанию на 25 января 2010 года на 10 часов.

25 января 2010 года Гладунец А.А. заявил мировому судье судебного участка N 4 г. Серова, что о рассмотрении дела по месту жительства не просил. При этом Гладунец А.А. не пояснил, по какому адресу осуществлена регистрация (учет) транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства не представил, не содержится таких данных и в материалах дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Серова Свердловской области от 25 января 2010 года дело в отношении Гладунец А.А. возвращено мировому судье судебного участка N 1 г. Кушвы, уполномоченному рассматривать данное дело по месту совершения административного правонарушения (л.д. 17).

2 февраля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Гладунец А.А. вновь поступило мировому судье судебного участка N 1 г. Кушвы Свердловской области.

Учитывая непоследовательность и неопределенность действий Гладунец А.А., мировой судья судебного участка N 1 Кушвы Свердловской области обоснованно принял к производству данное дело об административном правонарушении и назначил его к слушанию на 4 февраля 2010 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Кушва, ул. Красноармейская, 16А.

4 февраля 2010 года Гладунец А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 г. Кушвы Свердловской области (л.д. 24), в назначенное время в судебное заседание не явился, направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 25). При этом он не возражал против рассмотрения дела указанным мировым судьей.

По ходатайству Гладунец А.А. рассмотрение дела было отложено на 8 февраля 2010 года, о чем Гладунец А.А. был уведомлен лично, что подтверждается отметкой о получении телеграммы (л.д. 31), однако 8 февраля 2010 года Гладунец А.А. в судебное заседание вновь не явился.

Мировой судья судебного участка N 1 г. Кушвы, располагая сведениями о надлежащем извещении Гладунец А.А. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 1 г. Кушвы дела об административном правонарушении в отношении Гладунец А.А. было нарушено его право на судебную защиту, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кушва Свердловской области от 8 февраля 2010 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2010 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 14 мая 2010 года, вынесенные в отношении Гладунец А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гладунец А.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации