Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 46-О10-91 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в открытом хищении имущества и убийстве, совершенном по предварительному сговору, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 46-О10-91


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Воронина А.В., Тонконоженко А.И.,

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ефанова А.Ю., адвоката Флягиной Л.В. на приговор Самарского областного суда от 28 июня 2010 года, по которому

Ефанов А.Ю., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы; ст. 161 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей П. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Ефанов осужден за открытое хищение имущества потерпевшего П. и его убийство, совершенное по предварительному сговору с Алтынбаевым.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 17.11.2003 года после 17 часов Ефанов, а также Алтынбаев и Скачков на а/м ..., принадлежащем Скачкову и под его управлением, приехали в кафе ... где распивали спиртные напитки с находившемся в кафе ранее им не знакомым П. после чего приняли решение продолжить употреблять спиртное в другом кафе города. Поскольку Скачков находился в нетрезвом состоянии, он по телефону вызвал для управления автомашиной своего двоюродного брата Комарова. По пути в кафе-бар около 00 часов между Ефановым, Алтынбаевым и Скачковым с одной стороны, и П. - с другой, произошла ссора из-за возникших неприязненных отношений на почве алкогольного опьянения, в ходе которой Ефанов, Алтынбаев и Скачков совместно нанесли П. удары руками и ногами по различным частям тела.

В это же время и в этом же месте Ефанов снял с потерпевшего дубленку, стоимостью ... тысячи рублей, надев ее на себя, тем самым незаконно присвоив её.

После этого, поместив П. в багажник автомашины, Ефанов, Алтынбаев и Скачков приехали на автомашине под управлением Комарова в кафе-бар ... Находясь в кафе, Ефанов, Алтынбаев и Скачков приняли совместное решение убить П.

Реализуя совместный умысел на убийство П., Ефанов, Алтынбаев и Скачков в багажнике автомашины привезли его в безлюдное место в районе шахты ... где Ефанов и Алтынбаев вытащили потерпевшего из багажника и, применяя насилие, заведомо опасное для жизни, с использованием ремня, вдвоем стали душить П., перекрывая ему доступ воздуха. Когда от указанных действий ремень порвался, Ефанов и Алтынбаев по очереди металлическим домкратом нанесли несколько ударов П. по голове, причинив ему своими совместными действиями множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе:

- опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью в виде открытого перелома правой теменной кости, вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияний в правый боковой желудочек головного мозга, сопровождавшегося развитием отека, сдавления и смещения головного мозга, с последующим вклиниванием стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, повлекшие смерть потерпевшего;

- влекущие легкий вред у живых лиц в виде: открытого оскольчатого перелома носа;

не влекущие за собой какого-либо вреда здоровью в виде: кровоподтеков на веках левого и правого глаз, лобной области справа, в левой скуловой области, нижнем отделе правой щечной области, на задней поверхности лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти.

От полученных телесных повреждений П. скончался на месте преступления. Ефанов и Алтынбаев, скрывая следы преступления, облили труп П. бензином и подожгли его, после чего с места преступления скрылись. На следующий день 18.11.2003 года в гараже Скачкова Ефанов, Алтынбаев и Комаров с целью сокрытия следов преступления и орудий преступления - вымыли автомашину, в котором П. вывезли на месте преступления, выбросили из багажника ключи, принадлежащие потерпевшему, а также домкрат.

Приговором Самарского областного суда от 31.08.2004 года Алтынбаев осужден за убийство П. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ,

Скачков осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ, а Комаров по ст. 316 УК РФ.

В суде Ефанов А.Ю. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ отменить, дело прекратить, и снизить наказание, указывая, что приговор основан на показаниях осужденных и свидетеля С., которые его оговорили.

В кассационной жалобе адвокат Флягина Л.В. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, снизить наказание, приводя те же доводы. Кроме того, считает, что в суде не установлено от чьих действий наступила смерть потерпевшего. Полагает, что назначив осужденному такое же наказание, как и Алтынбаеву, суд допустил несправедливость.

В возражениях государственный обвинитель Аверин А.В., потерпевшая П. просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так о том, что именно Ефанов снял с потерпевшего куртку и одел на себя, пояснил осужденный Алтынбаев.

О том, что Алтынбаев и Ефанов поочередно нанесли удары домкратом по голове лежащему потерпевшему следует из показаний осужденного Комарова и показаний в ходе предыдущего судебного заседания свидетеля C., которому об обстоятельствах убийства стало известно со слов самого Ефанова и Алтынбаева. Кроме того из показания свидетеля следует, что Алтынбаев и Ефанов предварительно договорились убить потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что показания указанных лиц обоснованно положены в основу приговора, поскольку не имеется оснований считать, что они по какой-либо причине оговорили Ефанова.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате открытого линейно-извитого перелома правой теменной кости, вдавленного перелома левой теменной кости, кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга, сопровождавшихся развитием выраженного отека, сдавления и смещения головного мозга, с последующим вклиниванием стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Указанные повреждения возникли прижизненно в результате ударно-сдавливающих воздействий тупого, твердого предмета.

В связи с изложенным действия осужденного квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 28 июня 2010 года в отношении Ефанова А.Ю. ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Флягиной Л.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

Коваль B.C.


Судьи

Воронин А.В.



Тонконоженко А.И.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 46-О10-91


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.