Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N 69-Г10-12 Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2008 г. N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N 69-Г10-12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беликова А.А. на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Беликова А.А. о признании недействительным постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2008 года N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Беликов А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2008 года N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью ... га, в отношении которого им заключен договор долгосрочной аренды для использования расположенного на участке административно-бытового корпуса, собственником которого он является.

По мнению Беликова А.А., оспариваемым постановлением неправильно определен вид разрешенного использования земельного участка (7 - для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии). Он пояснил, что не занимается ни одной из указанных сфер деятельности, сдавая административно-бытовой корпус в аренду ЗАО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин", производящему ремонт нефтяных скважин. С его точки зрения, земельный участок с административно-бытовым корпусом соответствует 9 виду разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок), удельный показатель кадастровой стоимости по которому ниже, соответственно ниже кадастровая стоимость и арендная плата.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявления Беликова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Беликова А.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал нормы федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области государственной кадастровой оценки земель, и пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2008 года N 279-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, принято в пределах компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определенной федеральным законодательством, с соблюдением административных процедур, прописанных федеральным законодательством.

В частности судом установлено, что отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов автономного округа являлся предметом проверки Роснедвижимости в период с 27 ноября 2008 года по 28 ноября 2008 года и получил заключение о соответствии его Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39.

Находя, что довод заявителя о необоснованном определении вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для удовлетворения заявленных требований, суд правильно указал в решении, что определение вида разрешенного использования не относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 года N 215, этим полномочием наделено Управление Роснедвижимости (Росреестра) по автономному округу.

Полагая, что судом при разрешении заявления Беликова А.А. не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Утверждение Беликова А.А. в кассационной жалобе о том, что неправильное определение вида разрешенного использования свидетельствует о незаконности постановления, не может явиться основанием к отмене решения как не основанное на законе. С учетом того, что вид разрешенного использования определяется Управлением Росреестра, Беликов А.А. не лишен возможности обращения в этот орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае отказа в удовлетворении заявления - в суд.

Другие доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного решения не свидетельствуют.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беликова А.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.Н. Меркулов


Судьи

Л.А. Калинина



О.А. Ксенофонтова



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2010 г. N 69-Г10-12


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение