Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N 8-В10-12 Суд удовлетворил требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком, поскольку если данный период имел место до момента, с которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N 8-В10-12

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 г. N 8-В11-7 в разъяснении настоящего определения отказано

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Гуляевой Г.А. и Назаровой A.M.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года гражданское дело по иску Дементьевой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ярославля о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по надзорной жалобе Дементьевой Е.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2010 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дементьева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ярославля включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 07.01.1992 года по 27.04.1992 года, а также период по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 года по 31.03.1993 года, с 19.06.1993 года по 11.09.1993 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 года по 22.09.2001 года, с 24.09.2001 года по 29.09.2001 года, с 11.11.2002 года по 16.11.2002 года, 03.02.2003 года по 11.02.2003 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочно назначить ей пенсию с момента обращения с 19.08.2009 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2010 года исковые требования Дементьевой Е.В. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ярославля включить период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 07.01.1992 года по 27.04.1992 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.09.2001 года по 22.09.2001 года, с 24.09.2001 по 29.09.2001 года, с 11.11.2002 года по 16.11.2002 года, с 03.02.2001 года по 11.02.2003 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дементьева Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Дементьевой Е.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению в части отказа во включении в стаж в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г., а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Дементьева Е.В. находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет с 28.04.1992 г. по 31.03.1993 г., с 19.06.1993 г. по 11.09.1993 г. Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ярославля в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был включён период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 28.04.1992 г. по 05.10.1992 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска Дементьевой Е.В. в части требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г., с 19.06.1993 г. по 11.09.1993 г., суд исходил из того, что указанный период имел место после 6 октября 1992 г., то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребёнком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г., поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребёнком начался 28 апреля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г. (до момента его прерывания) подлежит включению в специальный стаж работы Дементьевой Е.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Что касается вывода суда об отказе в удовлетворении требования Дементьевой Е.В. о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком, вновь начавшегося с 19.06.1993 г. по 11.09.1993 г., то данный вывод Судебная коллегия признает правильным, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требования о включении в стаж в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г. незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. В связи с этим решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2010 года в указанной части подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в указанной части, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных Дементьевой Е.В. исковых требований об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ярославля включить в специальный стаж периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2010 года в части отказа в удовлетворении требования Дементьевой Е.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г. отменить и принять новое решение об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ярославля включить в специальный стаж указанный период. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Т.Е. Корчашкина

Судьи

Г.А. Гуляева

А.М. Назарова