Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N КАС10-566 Поскольку оспариваемое заявителем положение ненормативного правового акта не затрагивает непосредственно его прав и свобод, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N КАС10-566


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Лемешева А.А. об оспаривании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" по частной жалобе Лемешева А.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Лемешева А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

Лемешев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" противоречащим ст. 5, 11, 46 Конституции Российской Федерации, подп. "г" п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и п. 6 ст. 40 Устава города Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 г. заявителю отказано в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе Лемешев А.А. просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что данное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как правильно указано в обжалованном определении судьи, Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183, которым мэр Москвы Лужков Ю.М. отрешен от должности в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации не распространяется на Лемешева А.А. и очевидно не затрагивает его права и свободы, не возлагает на него никакой обязанности, не препятствует ему участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти.

Поскольку оспариваемый акт не влияет на права, свободы или законные интересы заявителя, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.

Оснований, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лемешева A.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

А.И. Федин


Члены коллегии

Г.В. Манохина



Т.Е. Корчашкина



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N КАС10-566


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение