Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N КАС08-727 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N КАС08-727

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самарской А.И. о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года,

по кассационной жалобе Самарской А.И. на решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение). Положение опубликовано в "Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" N 2 (12) за 2007 год.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Положения предусмотрено, что при поступлении жалобы или сообщения (далее - жалобы), содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Член квалификационной коллегии судей, которому поручена организация проверки жалобы, вправе привлечь к ее проведению судей и руководителей судов, работников аппаратов судов, судебного департамента, правоохранительных и иных государственных органов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 названной статьи жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания ее возвращения в случае обжалования судебного акта.

Самарская А.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения указав на то, что оспариваемое предписание Положения о возвращении заявления без рассмотрения противоречит статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и создает чиновникам дополнительные возможности для злоупотребления служебным положением.

Считает, что, принимая оспариваемое Положение, Высшая квалификационная коллегия судей РФ превысила свои полномочия.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Самарская А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что бремя доказывания обоснованности и законности акта возложено на ВККС РФ, однако законность оспариваемого акта ВККС РФ не доказала. Суд не рассмотрел допущенные квалификационной коллегией судей нарушения в данном конкретном случае, так как фактически на основании оспоренной нормы не были приняты меры к судье, который не высылает ей копию судебного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.

В статье 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ определены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации наряду с которыми, она утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (подпункт 9 пункта 2).

Согласно пункту 3 статьи 14 вышеназванного Федерального закона квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое Самарской А.И. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ВККС РФ вышеназванной нормой Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, является правильным.

Обоснован и вывод суда об отсутствии противоречий абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения действующему законодательству Российской Федерации.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 1 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования судебных решений, приговоров и иных судебных постановлений регламентирован соответствующими процессуальными кодексами, которым, как правильно указано в решении суда, оспариваемое предписание Положения не противоречит. Согласуется абзац 2 пункта 3 статьи 27 Положения и с частью 2 статьи 11 Закона, закрепляющей возвращение гражданину его обращения, если в нем обжалуется судебное решение.

Таким образом, вывод суда о том, что Положение в оспариваемой части не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает, обоснован.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Оспариваемая заявительницей норма Положения, определяющая основные функции Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ при рассмотрении жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, в случаях, допускающих возврат жалобы без рассмотрения, не ограничивает права граждан на рассмотрение их обращений в иных случаях, кроме предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 27 Положения, в том числе и права заявительницы, поэтому в удовлетворении заявления Самарской А.И. отказано правомерно.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самарской А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

Т.Е. Корчашкина