Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1319-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1319-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки С.А. Александровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, гражданке С.А. Александровой, действовавшей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, было отказано в иске к гражданам Н.Н. Хлямовой, С.Н. Александрову и А.П. Александровой о признании права собственности на квартиру и удовлетворен встречный иск о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. При этом доводы истицы о том, что на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности, не были приняты судом во внимание, поскольку суду не были представлены доказательства того, что квартира приобретена в период брака не на общие средства супругов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Александрова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По мнению заявительницы, указанное положение не соответствует статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в результате его применения она и ее несовершеннолетний сын как члены семьи собственника жилого помещения лишились права бессрочного пользования жилым помещением, несмотря на то что ею и ее мужем осуществлялись первоначальный паевой взнос и последующие выплаты в жилищно-строительный кооператив за жилое помещение в целом, а не за его часть.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Александровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав указанных в нем лиц и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего сына.

Проверка же законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1319-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.