Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N 88-О10-42 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, подтверждена совокупностью доказательств. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N 88-О10-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Колышницына А.С., Семенова Н.В.

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степаненко B.C. на приговор Томского областного суда от 2 июля 2010 года, по которому

Степаненко В.С.,

судимый 1 марта 2010 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 марта 2010 года по ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Степаненко B.C., адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Степаненко осужден за то, что 26 февраля 2010 года, в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению, оскорбил председательствующего - судью В. Преступление совершено ...

В кассационной жалобе осужденный Степаненко указывает, что с приговором он не согласен, поскольку у него нарушена психика, а председательствующий, отказав в удовлетворении его ходатайств о допросе свидетелей, проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы и других, спровоцировал его на высказывание оскорблений; понятые В. и Л., участвовавшие в следственных действиях, по его мнению, заинтересованы в исходе дела; в ходе рассмотрения дела в судебном заседании нарушены требования закона; не согласен с имеющейся в деле отрицательной характеристикой с места жительства; он сирота, не имеет жилья, и у него нет средств для оплаты штрафа. Просит изменить вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайнулин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Степаненко подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом лингвистической экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевший В. следует, что осужденный в судебном заседании высказал в его адрес оскорбления.

Данное обстоятельство подтвердила также свидетель К.

Согласно акту лингвистической экспертизы высказанные осужденным в адрес потерпевшего слова и выражения содержат отрицательную, негативную оценки лица, к которым они были обращены и имеют неприличную форму.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Степаненко виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденным не заявлялись ходатайства о допросах свидетелей, проведении экспертиз и производстве иных следственных действий.

Ставить под сомнение незаинтересованность понятых В., Л. в исходе дела у суда оснований не было.

Наказание Степаненко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Отсутствие у осужденного в настоящее время средств для оплаты штрафа, назначенного приговором, не является основанием для изменения вида наказания.

В материалах дела имеется характеристика на осужденного от участкового инспектора ..., где содержатся сведения о ненадлежащем поведении Степаненко.

Данных о недостоверности изложенных в характеристике сведений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 2 июля 2010 года в отношении Степаненко В.С. по которому он осужден за преступление, совершенное 26 февраля 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи:

Колышницын А.С.

Семенов Н.В.