Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 88-Д10-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Воронова А.В.,
при секретаре Андреевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года надзорную жалобу осужденного Кологривова А.С. на приговор Томского районного суда Томской области от 4 мая 2007 года и постановление президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года, которыми
Кологривов А.С.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
С Кологривова А.С. в пользу К. взыскано ... рублей.
Дело в отношении Кологривова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года приговор в отношении Кологривова в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Кологривова А.С. в пользу К. рублей в счет возмещения материального ущерба отменен. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей судебные решения в отношении осуждённого оставить без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда Кологривов А.С. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей К.
Преступление совершено 9 марта 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кологривов А.С. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что судом при решении вопроса о назначении ему наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылается на неправильную квалификацию его действий и необоснованное осуждение его по квалифицирующему признаку -"причинение значительного ущерба".
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора, действия Кологривова, связанные с кражей у потерпевшей К. бензопилы стоимостью ... рублей, квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении Кологривова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствии потерпевшей К., которая просила рассмотреть дело в её отсутствии.
В соответствии с примечанием N 1 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее ... рублей.
Стоимость похищенной Кологривовым у К. бензопилы определена в ... рублей. В то же время, причинение потерпевшей К. значительного ущерба не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Её имущественное положение не исследовалось в процессе предварительного следствия и в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, осужденный Кологривов добровольно указал место хранения им похищенной у потерпевшей К. бензопилы. Изъятая бензопила была возвращена потерпевшей. Потерпевшая К. подтвердила, что бензопила возвращена ей в целости и сохранности, претензий она не имеет и гражданский иск заявлять не желает.
В связи с чем, действия осуждённого Кологривова А.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание по которой должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
1. Надзорную жалобу осуждённого Кологривова А.С. удовлетворить.
2. Приговор Томского районного суда Томской области от 4 мая 2007 года и постановление президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года в отношении Кологривова А.С. изменить
Переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
3. В остальном приговор и оставить без изменения.
Председательствующий |
Журавлёв В.А. |
Судьи |
Кузьмин Б.С. |
|
Воронов А.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 88-Д10-5
Текст определения официально опубликован не был