Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 88-Д10-5 Судебные акты подлежат изменению в части исключения квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба, поскольку причинение потерпевшей значительного ущерба не подтверждено имеющимися в деле доказательствами

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 88-Д10-5


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Воронова А.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года надзорную жалобу осужденного Кологривова А.С. на приговор Томского районного суда Томской области от 4 мая 2007 года и постановление президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года, которыми

Кологривов А.С.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

С Кологривова А.С. в пользу К. взыскано ... рублей.

Дело в отношении Кологривова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года приговор в отношении Кологривова в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Кологривова А.С. в пользу К. рублей в счет возмещения материального ущерба отменен. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей судебные решения в отношении осуждённого оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кологривов А.С. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей К.

Преступление совершено 9 марта 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кологривов А.С. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что судом при решении вопроса о назначении ему наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылается на неправильную квалификацию его действий и необоснованное осуждение его по квалифицирующему признаку -"причинение значительного ущерба".

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, действия Кологривова, связанные с кражей у потерпевшей К. бензопилы стоимостью ... рублей, квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении Кологривова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствии потерпевшей К., которая просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В соответствии с примечанием N 1 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее ... рублей.

Стоимость похищенной Кологривовым у К. бензопилы определена в ... рублей. В то же время, причинение потерпевшей К. значительного ущерба не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Её имущественное положение не исследовалось в процессе предварительного следствия и в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, осужденный Кологривов добровольно указал место хранения им похищенной у потерпевшей К. бензопилы. Изъятая бензопила была возвращена потерпевшей. Потерпевшая К. подтвердила, что бензопила возвращена ей в целости и сохранности, претензий она не имеет и гражданский иск заявлять не желает.

В связи с чем, действия осуждённого Кологривова А.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание по которой должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осуждённого Кологривова А.С. удовлетворить.

2. Приговор Томского районного суда Томской области от 4 мая 2007 года и постановление президиума Томского областного суда от 12 мая 2010 года в отношении Кологривова А.С. изменить

Переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

3. В остальном приговор и оставить без изменения.


Председательствующий

Журавлёв В.А.


Судьи

Кузьмин Б.С.



Воронов А.В.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 88-Д10-5


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.