Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 92-О10-9 "Заместитель председателя Верховного суда республики не наделен правом отмены постановления судьи районного суда по уголовному делу" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 апреля 2010 г. N 92-О10-9
"Заместитель председателя Верховного суда республики не наделен правом отмены постановления судьи районного суда по уголовному делу"
(извлечение)


Органами предварительного расследования О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении О. с обвинительным заключением поступило по подсудности в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда от 22 января 2010 г. удовлетворены ходатайства защитника и прокурора об отводе судьи К. в связи с наличием обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности рассмотрения данного уголовного дела в Бай-Тайгинском районном суде.

В связи с отсутствием других судей в Бай-Тайгинском районном суде уголовное дело председателем суда направлено в Верховный суд Республики Тыва для изменения подсудности.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Тыва от 9 февраля 2010 г. постановление от 22 января 2010 г. отменено, а уголовное дело возвращено для рассмотрения по существу в Бай-Тайгинский районный суд.

В кассационной жалобе защитник У. просил отменить постановление от 9 февраля 2010 г., принять новое решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела, направить его для рассмотрения по существу в Монгун-Тайгинский или Овюрский районный суд Республики Тыва. Постановление от 22 января 2010 г. вступило в законную силу, так как никем из участников судебного процесса не было оспорено. Заместитель председателя Верховного суда Республики Тыва не наделен полномочиями отмены вступившего в законную силу судебного решения районного суда. Направление уголовного дела в тот же суд незаконно, так как судья удовлетворил заявленный ему отвод, постановление об этом вступило в законную силу. Вывод о том, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным, противоречит закону. Он не согласуется с тем, что в ч. 2 ст. 61 УПК РФ предусмотрено в числе обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Ссылка на ст. 47 Конституции Российской Федерации в постановлении неуместна, так как подсудимый имеет право, а не обязанность на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 апреля 2010 г. постановление Верховного суда Республики Тыва отменила по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела возможно лишь до начала судебного разбирательства по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда по основаниям, предусмотренным частью первой указанной статьи, а вопрос об этом разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном чч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.

Судом указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Из материалов уголовного дела известно, что дело в отношении О. поступило по подсудности в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва. Защитник У. и поддержавший его доводы обвиняемый О. заявили отвод судье К., ссылаясь на то, что помощники судей являются родственниками потерпевшей. Постановлением Бай-Тайгинского районного суда от 22 января 2010 г. заявленный судье отвод был удовлетворен.

В Бай-Тайгинском районном суде на момент вынесения постановления работал один судья, в связи с чем председателем Бай-Тайгинского районного суда уголовное дело направлено в Верховный суд Республики Тыва для изменения его территориальной подсудности. В судебном заседании Верховного суда Республики Тыва обвиняемый О. и его защитник просили изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Постановление Бай-Тайгинского районного суда от 22 января 2010 г., которым был разрешен заявленный судье отвод, не было обжаловано в кассационном порядке сторонами, и таким образом на момент поступления уголовного дела в Верховный суд Республики Тыва отсутствовал повод для возбуждения кассационного производства в суде второй инстанции.

По результатам судебного рассмотрения в порядке, установленном чч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности не был разрешен по существу в процедуре, предписываемой ч. 3 ст. 35 УПК РФ, несмотря на ссылку суда в оспариваемом защитником постановлении именно на эти положения закона.

Вместо разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела заместителем председателя Верховного суда Республики Тыва единолично было отменено промежуточное судебное решение по уголовному делу в виде постановления об удовлетворении отвода судье, не обжалованное в кассационном порядке.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Тыва отменила, а уголовное дело направила на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 92-О10-9 "Заместитель председателя Верховного суда республики не наделен правом отмены постановления судьи районного суда по уголовному делу" (извлечение)


Текст Определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2010 г., N 11


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение