Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5740/09 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку вопрос о праве собственности на спорное имущество мог быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Орган власти обратился в суд с целью оспорить зарегистрированное право собственности организации на помещения.

Также он потребовал признать аналогичное право на них за регионом, ссылаясь на акт о разграничении госсобственности.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты прав и разъяснил следующее.

На спорную недвижимость было зарегистрировано право федеральной собственности, затем ее передали в хозведение. Потом данные помещения были проданы на аукционе ответчику. При этом в договоре купли-продажи указывалось на их обременение в связи с передачей в аренду третьим лицам.

Нижестоящие суды ошибочно сочли, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку лица, чьи права на спорные объекты были последовательно зарегистрированы, в т. ч. ответчик, фактически ими не владели. Это связано с тем, что помещения переданы в аренду.

Между тем, как пояснил Президиум, в ГК РФ и в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

В рассматриваемом деле восстановить нарушенное право собственности возможно, лишь заявив требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

При этом иск о виндикации, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но у которого его нет к моменту рассмотрения дела, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по такому иску установлено, что спорное имущество передано ответчиком другому лицу во временное владение, последний привлекается судом в качестве соответчика.

Таким образом, в рассматриваемом деле в качестве соответчиков нужно было привлечь арендаторов, в фактическом владении которых на момент рассмотрения дела находилось спорное имущество.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5740/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 1


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.11.2010


Номер дела в первой инстанции: А40-27990/2008


Истец: Департамент имущества г. Москвы, Департамент имущества города Москвы

Ответчик: ООО "Билд"

Третье лицо: ЗАО "М-Шиппинг", ЗАО М-Шоппинг, ООО "ЛОТ-99", ООО "Центрресурс", ООО "Центрресурс+", Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве, УФРС, УФРС ПО МОСКВЕ, ФАУФИ, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий "ФТ-Центр", ФГУП Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий, ФГУП ФТ-ЦЕНТР, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом


Хронология рассмотрения дела:


01.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9737-11


14.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13823/11


19.11.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/10648-08