Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 5243/10 Суд оставил без изменения судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании с общества неосновательного обогащения, поскольку срок исковой давности по требованиям истца пропущен не был, так как началом его течения следует считать день вступления в силу решения арбитражного суда по другому делу

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компания приобрела у АО недвижимость. После перечисления средств за нее было зарегистрировано право собственности этого покупателя.

Затем суд в рамках другого дела признал данный договор купли-продажи недействительным по иску акционера общества-продавца. Последствия недействительности этой сделки применены не были.

Впоследствии по судебному решению (принятому также в рамках иного спора) было признано недействительным зарегистрированное право компании на эту недвижимость. При этом суд установил, что объекты фактически не выбывали из владения АО.

С учетом этого компания обратилась в суд. Она потребовала взыскать с АО неосновательное обогащение - уплаченную ею выкупную цену и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и пояснил следующее.

Компания обратилась с иском о возврате исполненного по недействительной сделке. Это по сути требование о применении ее последствий.

В силу ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено этим кодексом, другими правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, равная величина взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения. Соответствующие нормы о нем могут применяться к отношениям сторон. Условие для этого - наличие доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон сумма явно превышает стоимость переданного ею.

Следовательно, в данном деле должны применяться нормы о последствиях недействительности сделки.

По смыслу ГК РФ суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной.

В рассматриваемом случае компания не могла заявить о реституции до решения суда, которым было признано недействительным ее право собственности на недвижимость. С учетом этого она не пропустила срок исковой давности.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 5243/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 1


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.11.2010


Номер дела в первой инстанции: А32-7122/2009


Истец: закрытое акционерное общество "КЭНПП СИРИУС"

Ответчик: открытое акционерное общество "Краснодарагроснаб-2"


Хронология рассмотрения дела:


12.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5243/10


19.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5243/10


28.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-7122/2009


21.10.2009 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7074/2009