Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 6267/10 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о прекращении ипотеки на недвижимое имущество, суды не учли, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компании-залогодатели обратились в суд с иском к банку-залогодержателю о прекращении ипотеки.

Как указали истцы, договор ипотеки был заключен для обеспечения обязательств по погашению кредита физлицом. Заемщик полностью исполнил обязательства, что подтверждается справкой от банка. Однако последний уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке.

Компании обращались в регистрирующий орган для погашения записи. Между тем рассмотрение заявления было приостановлено до получения аналогичного документа от залогодержателя.

Президиум ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими требование необоснованным. Он отправил дело на новое рассмотрение и разъяснил следующее.

Закон об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган документов: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства; решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных материалов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд. В этом случае заявляется требование, направленное на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к госрегистратору с соответствующим заявлением не требуется.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки (если они заявлены), а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам (на основании выписок из реестра).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 6267/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 1


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.11.2010